"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 1161 Esas Yılı : 1990 Esas No : 1437 Karar Tarihi : 13/06/991 YEREL SEÇİMLERDE AYNI SİYASAL PARTİNİN LİSTESİNDEN SEÇİLEN ÜYE İLE KONTENJANDAN SEÇİLEN ÜYE ARASINDA AKRABALIK BAĞININ BULUNMASI DURUMUNDA, HER İKİSİNİN EŞİT OY ALDIKLARININ KABULÜ İLE KONTENJANDAN SEÇİLENİN ÜYELİĞİNİN DÜŞÜRÜLECEĞİ HK. 26 Mart 1989 günü yapılan yerel seçimlerde aynı siyasi partinin 4.sırasında Belediye Meclisi Üyeliğine seçilen üye ile kontenjandan seçilen üye arasında akrabalık bağı bulunduğunun anlaşılması üzerine her ikisinin eşit oy aldıklarının kabulü ile 1580 sayılı Belediye Yasasının 27.maddesi gereğince evli iki çocuklu olan ve listeden seçilen davacının üyeliğinin düşürülmesine ilişkin Belediye Meclisi kararının iptali isteği ile açılan davada, listede yer alan adayın bağlı olduğu siyasi parti çoğunluğu sağlamasa dahi, seçilme olanağı olduğu halde, kontenjan adayının bağlı olduğu siyasi partinin o seçim bölgesinde oyların...
Ancak; 1-2820 sayılı Siyasi Partiler Yasası’nın partilerde “seçimlerin yapılması” başlıklı 21 nci maddesinde , “Siyasi partilerin genel merkez, il ve ilçe organları seçimleri ile il kongresi ve büyük kongre delegelerinin seçimleri, yargı gözetimi altında gizli oy ve açık tasnif esasına göre aşağıdaki şekilde yapılır” (2820, m.21/1) ve “26 Nisan 1961 tarihli ve 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri, önseçimlerde ve kullanılacak parti seçmen kütükleri hakkında da uygulanır” (2820, m.39) düzenlemelerinin yer aldığı, 2820 sayılı Yasanın 21 ve 39 ncu maddeleri ile 298 sayılı Yasanın 16/7 ve 20/7 nci maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Yasa hükümlerinin siyasal partilerin il ve ilçe seçimleri bakımından da uygulanabilirliğini ortaya koyduğu ve bu düzenlemelerin, partinin iç oylamalarının da kamusal yön kazandığına işaretle, konunun 298 sayılı Yasa kapsamında...
Maddesine göre tahakkuk eden bedel farkı ve gecikme cezası meydana geldiğinden dav açılması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile iki ihale bedeline göre hesaplanan 1305,1319 ve 1330 numaralı partiler için toplam 3.947,52 TL'nin 04.03.2014 tarihinden itibaren, 432 numaralı partiler için toplam 2.919,59 TL' nin 04/03/2014 tarihinden itibaren, 1323 nolu parti için toplam 1.080,18 TL nin 06/03/2014 tarihinden itibaren, 1505 numaralı parti için toplam 3.409,59 TL'nin 04/03/2014 tarihinden itibaren, 437,439,442 ve 445 numaralı parti için toplam 10.246,31 TL'nin 03/03/2014 tarihinden itibaren, 1308,1321 ve 1322 numaralı parti için toplam 8.316,83 TL'nin 05/03/2014 tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi oranına göre tahakkuk edecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini...
Bu maddede; "1.parti DN20'lik 30.000 adet su sayacının sözleşmeyi müteakip en geç 40 takvim günü içerisinde, 2. parti DN20'lik 35.000 adet su sayacının sözleşmeyi müteskip en erken 41-en geç 80 takvim günü içerisinde, 3. parti DN20'lik 35.000 adet su sayacının sözleşmeyi müteakip en erken 81-en geç 115 gün takvim günü içerisinde teslim edileceği, 3. partinin son teslim süresinin 31/12/2018 olacağı" kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 35. maddesinde fesih ve işin tasfiyesi düzenlenmiştir. Sözleşmenin 11. maddesinde teminata ilişkin hükümlere yer verilmiştir....
Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı icra takibine geçildiği, davalı tarafın borcun 23.655,81 USD'lik kısmına itiraz ettiğini, ticari münasebet kapsamında davacının edimlerini yerine getirmesine karşın davalının borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, işlemin idare mahkemesince öncelikle yetki yönünden iptali gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle idare mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 29.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi....
cihazının müşterilere dağıtımı ve kullanımı fikri etrafında ve davacı katkıları ile tasarlanan ve sadece davacı kullanımına özgü bir tasarım olduğu, davalı tasarım başvurusunun taraflar arasında ikinci parti üretim görüşmelerinin olumsuz sonuçlanmasından sonra gerçekleşmesinin başvurunun kötü niyetle yapıldığını gösterdiği, tasarım hakkının 554 sayılı KHK'nın 16. maddesi uyarınca davacı şirkete ait olduğu ve bu nedenle KHK'nın 19. maddesi uyarınca ... kararının iptali ve 43/I-(b) ve II hükmü uyarınca hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... ...’nın 09.07.2010 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, 2009/4138 sayılı tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir....
Davalı satıcı ilk parti emtia için edimini yerine getirmiş, kalan kısım yönünden de sözleşme şartlarına göre ifaya hazır olduğunu e-maillerle davacıya bildirmiştir. Buna karşılık davacı-karşı davalı ilk parti mal için karşı edimi olan bakiye satış bedelini ödememiş, sözleşme hükümleri ve mevzuat gereği davaya konu sortex ile ayıklanmış beyaz pirinç için Zirai Karantina Belgesi gerekli ve zorunlu olmadığı halde, bu belgenin ikinci parti mal için davalı satıcı tarafından gönderilmeyeceği gerekçesiyle ikinci parti malın gönderilmemesini istemiş ve gümrükte teslime hazır olan ilk parti pirinçte davacı-alıcı tarafından teslim alınmadığından iade edilmiştir....
Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... Ltd. Şti., borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, 124,737,73.-TL asıl alacak 8.863,21.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 133.600,94.-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/10/2019 tarihinde tebliğ edilip, davalı/borçlunun 16/10/2019 tarihli takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
İnceleme konusu davada, dava dilekçesinin içeriğine göre davacı vekilinin talebi esas itibarıyla öncelikle Genel Kurul dışında icra edilen delege seçimlerinin iptali, devamında ise hukuka aykırı şekilde belirlenen delegelerle toplanan Olağan Genel Kurulun iptali istemine ilişkindir. Bu itibarla somut olayda esasen davacı vekilinin iki ayrı davası bulunduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince hem Genel Kurul dışında icra edilen delege seçimlerinin iptali talebi bakımından hem de Olağan Genel Kurulun iptali talebi bakımından ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Bununla birlikte İlk Derece Mahkemesince Genel Kurul dışında icra edilen delege seçimlerinin iptali talebi bakımından olumlu yahut olumsuz bir hüküm kurulmaması 6100 sayılı Kanun’un 297 nci maddesine aykırıdır. 5....
