İl Başkanlığı’nda 13/11/2003 tarihinde sekreter olarak işe başlamış, bilahare 13/10/2008 tarihinde aynı siyasi partinin Mersin Mezitli İlçe Başkanlığı’na nakledilmiş ve burada çalışmaya devam ederken 01/10/2014 tarihinde iş akdi sona ermiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ... İl Başkanlığı ile ... İlçe Başkanlığı’nı davalı olarak göstermiştir. İl ve ilçe başkanlıklarının tüzel kişiliğinin bulunmadığının fark edilmesi üzerine, 20/01/2015 havale tarihli dilekçe ile dava, davalı siyasi parti genel merkezine yöneltilmiş, bu şekilde devam olunan dava sonunda davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 71. Maddesinin 2016 yılında yapılan değişiklik öncesindeki hali, “Siyasi partilerin il ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzelkişiliği adına sözleşme yapılmasına ve yükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar, merkez karar ve yönetim kurulunca tespit olunur....
Somut olayda; Siyasi Partiler Kanununun 31. maddesine göre "Siyasi partilerin merkez teşkilatı Ankara il merkezinde; il ve ilçe teşkilatları, ilgili il ve ilçe merkezlerinde; belde teşkilatları, il ve ilçe merkezleri hariç olmak üzere, belediye teşkilatı olan yerlerde; yan kuruluşları ve yurtdışı temsilcilikleri ise tüzüklerinde belirtilen yerlerde bulunur." hükmü karşısında derneklere atıf yapan 2820 sayılı Kanunun 121. maddesi ve TMK'nın 87/5 uyarınca derneğe ilişkin hükümler siyasi partiler hakkında uygulanacak olup T3 İlçe Teşkilatı'nın kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmektedir. Bu halde uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup davacı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, parti üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilerek kesin nitelikte karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ihraç kararının hukuka uygun olduğunu ileri sürerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur. Siyasi Partiler Yasası'nın 57. maddesine göre, hakkında partiden kesin çıkarma cezası verilen parti üyesinin bu cezaya karşı; a-Disiplin kuruluna sevk eden organ ya da mercii ya da disiplin kurulunun; "görev ve yetkisizliğine" (görevli ve yetkili olmadığına), b-Alınan kararların kanuna, parti tüzüğüne ve iç yönetmeliğe; "şekil ve usul" bakımından aykırı olduğu iddiasıyla, parti itiraz yollarını kullandıktan sonra nihai karar niteliğindeki son karara karşı (30 gün içinde) nihai kararı veren merciin bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesine itiraz etme hakkı vardır....
Partisinin İzmir Karabağlar İlçe Başkanlığı olarak kullanıldığını beyanla, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini ve tahliyesi ile eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, bağımsız bölümün maliki ve ... Partisi Genel Merkezi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı parti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 71. maddesinde “Siyasi partilerin yapacakları giderler, sözleşmeler ve girişecekleri yükümlülükler; genel merkezde parti tüzelkişiliği adına, illerde il yönetim kurulu adına ve ilçelerde ilçe yönetim kurulu adına yetkili kılınan kişi veya kurulca yapılır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, siyasi parti üyeliğinden çıkarma işleminin iptali istemi ile açılan davada verilen kararın istinafı kabil olup olmadığı, kesin olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, siyasi parti üyeliğinden kesin çıkarmaya ilişkin yüksek disiplin kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Siyasi Partiler Kanunu'nun 31. maddesine göre "siyasi partilerin merkez teşkilatı Ankara il merkezinde; il ve ilçe teşkilatları, ilgili il ve ilçe merkezlerinde; belde teşkilatları il ve ilçe merkezleri hariç olmak üzere belediye teşkilatı olan yerlerde; yan kuruluşları ve yurtdışı temsilcilikleri ise tüzüklerinde belirtilen yerlerde bulunur. " hükmü karşısında derneklere atıf yapan 2820 sayılı kanunun 121. maddesi ve TMK'nın 87/5 maddesi uyarınca derneğe ilişkin hükümler siyasi partiler hakkında da uygulanacak olup uyuşmazlığın Ankara Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına ve Ankara Sulh hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.(Yargıtay 20. H.D. 14/05/2018 T. 2018/2319 E. 2018/3782 K.) 20. Hukuk Dairesi'nin yukarıda belirtilen karar içeriği dikkate alındığında davaya bakmakla görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu ve yetkinin kesin olduğu anlaşılmaktadır....
Kaldı ki, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 71. maddesine göre siyasi partilerin yapacaklar giderler, sözleşmeler ve girişecekleri yükümlülükler genel merkezde parti tüzel kişiğiliği adına illerde il yönetim kurulu adına, ilçelerde ilçe yönetim kurulu adına yetkili kılınan kişi veya kurulca yapılabilir. Siyasi partilerin il ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzel kişiliği adına sözleşme yapılmasına ve hükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar merkez karar ve yönetim kurulunca tespit olunur. Bu esaslara aykırı olarak yahut siyasi partilerin tüzüklerine göre merkez karar ve yönetim kurulunca önceden yazılı yetki verilmediği veya sonradan bir kararla onaylanmadığı takdirde partinin teşkilat kademelerinin yaptıkları sözleşme ve giriştikleri yükümlülüklerden dolayı parti tüzel kişiliği hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz. Merkez karar ve yönetim kurulu veya genel başkan veya parti tüzel kişiliği aleyhine takipte bulunamaz....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/12/2022 tarih 2022/390 Esas 2022/989 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Bodrum İlçesinde kurulu ve halen faaliyette bulunan T3 02.03.2013 tarihinde olağan genel kurul toplantılarını gerçekleştirdiklerini, genel kurula ait sonuç bildirim evraklarını 08.04.2013 tarihinde İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ilettiklerinin, genel kurul tarihinden bu tarihe kadar geçen süre içerisinde genel kurul toplantılarını Kanun ve Tüzük hükümlerince yapmadıklarının dosyasının tetkikinden anlaşıldığını, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 19 ve 20. maddeleri ve parti tüzüğü uyarınca olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan siyasi partilerin il ve ilçe teşkilatlarının anılan Kanunun 121'inci maddesi gözetilerek 5253 sayılı Dernekler Kanununun 36. maddesi...
Partisi (...) 19/11/2005 tarihinde kapanma kararı alarak kapatıldığını, kapanan siyasi partilerin mallarının 2820 sayalı Siyasi Partiler kanununun 110. maddesi uyarınca ...' ye intikal ettiğini, Bu amaçla milli Emlak Müdürlüğü denetmenlerince yapılan inceleme sonucunda partinin ilçe teşkilatında 12.321,70 TL'nin gelir gider farkı olarak parti kasasında bulunmadığını ileri sürerek 12.321,70 TL'nin denetmen rapor tarihi olan 17/10/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın parti tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ......
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; Mahkemece 2019/102 Esas, 2019/74 Karar sayılı dosyasında davanın kabulü ile davacının davalı Demokratik Sol Parti Genel Başkanlığına ait iş yerinde 01.02.2008 ila 10.08.2009 tarihleri arasında toplam 550 gün devamlı suretle hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiş, davalı siyasi partinin karara karşı itirazı ile dosya İstinaf mahkemesine gönderilmiş ve istinaf mahkemesince esastan ret kararı verilmiş Yargıtay 10.Hukuk Dairesi 2021/523 Esas, 2022/2840 Karar sayılı ilamında 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun Mali Sorumluluk başlıklı 71. maddesine 03.08.2016 tarih ve 6736 sayılı Kanun'un 12 inci maddesiyle, ekleme yapılmış olması nedeniyle parti tüzel kişiliğinin sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğun sözleşmeyi yapan veya yükümlülük altına giren kişi ve kişilere ait olacağını belirtmiş ise de hükme dayanak 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanun'u 71 inci maddesindeki düzenleme...
