"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Siyasi Partiler Yasasından Kaynaklanan Üyelik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Siyası Partiler Yasasından kaynaklanan parti üyeliğine yönelik tespit istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2008...
Hukuk Dairesinin 22/10/2018 tarih, 2018/5081 Esas, 2018/6680 Karar sayılı ilamında " Somut olayda; Siyasi Partiler Kanununun 31. maddesine göre "Siyasi partilerin merkez teşkilatı Ankara il merkezinde; il ve ilçe teşkilatları, ilgili il ve ilçe merkezlerinde; belde teşkilatları, il ve ilçe merkezleri hariç olmak üzere, belediye teşkilatı olan yerlerde; yan kuruluşları ve yurtdışı temsilcilikleri ise tüzüklerinde belirtilen yerlerde bulunur." hükmü karşısında derneklere atıf yapan 2820 sayılı Kanunun 121. maddesi ve TMK'nın 87/5 uyarınca derneğe ilişkin hükümler siyasi partiler hakkında uygulanacak olup T3 Kalkandere İlçe Teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmektedir. Bu halde uyuşmazlığın Ankara 9....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davalı siyasi partinin ilçe başkanı olan davacının görevden alınmasına ilişkin genel idare kurulu kararının iptali istenilmiş, mahkemece süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 57. maddesinde, hakkında partiden veya gruptan geçici veya kesin çıkarma cezası verilen parti üyesinin, bu cezaya karşı disiplin kuruluna sevk eden organ veya merci veya disiplin kurulunun görev ve yetkisizliği veya alınan kararların kanuna, parti tüzüğüne ve iç yönetmeliğe şekil ve usul bakımından aykırı bulunduğu iddiasıyla, parti içi itiraz yollarını kullandıktan sonra son karar niteliğindeki bu karara karşı otuz gün içinde kararı veren merciin bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine itiraz edebileceği, mahkemenin bu itirazları, diğer işlerden önce ve en geç otuz gün içinde basit muhakeme...
İl Başkanlığı’nda 13/11/2003 tarihinde sekreter olarak işe başlamış, bilahare 13/10/2008 tarihinde aynı siyasi partinin Mersin Mezitli İlçe Başkanlığı’na nakledilmiş ve burada çalışmaya devam ederken 01/10/2014 tarihinde iş akdi sona ermiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ... İl Başkanlığı ile ... İlçe Başkanlığı’nı davalı olarak göstermiştir. İl ve ilçe başkanlıklarının tüzel kişiliğinin bulunmadığının fark edilmesi üzerine, 20/01/2015 havale tarihli dilekçe ile dava, davalı siyasi parti genel merkezine yöneltilmiş, bu şekilde devam olunan dava sonunda davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 71. Maddesinin 2016 yılında yapılan değişiklik öncesindeki hali, “Siyasi partilerin il ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzelkişiliği adına sözleşme yapılmasına ve yükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar, merkez karar ve yönetim kurulunca tespit olunur....
Somut olayda; Siyasi Partiler Kanununun 31. maddesine göre "Siyasi partilerin merkez teşkilatı Ankara il merkezinde; il ve ilçe teşkilatları, ilgili il ve ilçe merkezlerinde; belde teşkilatları, il ve ilçe merkezleri hariç olmak üzere, belediye teşkilatı olan yerlerde; yan kuruluşları ve yurtdışı temsilcilikleri ise tüzüklerinde belirtilen yerlerde bulunur." hükmü karşısında derneklere atıf yapan 2820 sayılı Kanunun 121. maddesi ve TMK'nın 87/5 uyarınca derneğe ilişkin hükümler siyasi partiler hakkında uygulanacak olup T3 İlçe Teşkilatı'nın kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmektedir. Bu halde uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup davacı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, parti üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilerek kesin nitelikte karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ihraç kararının hukuka uygun olduğunu ileri sürerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur. Siyasi Partiler Yasası'nın 57. maddesine göre, hakkında partiden kesin çıkarma cezası verilen parti üyesinin bu cezaya karşı; a-Disiplin kuruluna sevk eden organ ya da mercii ya da disiplin kurulunun; "görev ve yetkisizliğine" (görevli ve yetkili olmadığına), b-Alınan kararların kanuna, parti tüzüğüne ve iç yönetmeliğe; "şekil ve usul" bakımından aykırı olduğu iddiasıyla, parti itiraz yollarını kullandıktan sonra nihai karar niteliğindeki son karara karşı (30 gün içinde) nihai kararı veren merciin bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesine itiraz etme hakkı vardır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, siyasi parti üyeliğinden çıkarma işleminin iptali istemi ile açılan davada verilen kararın istinafı kabil olup olmadığı, kesin olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, siyasi parti üyeliğinden kesin çıkarmaya ilişkin yüksek disiplin kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Partisinin İzmir Karabağlar İlçe Başkanlığı olarak kullanıldığını beyanla, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini ve tahliyesi ile eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, bağımsız bölümün maliki ve ... Partisi Genel Merkezi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı parti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 71. maddesinde “Siyasi partilerin yapacakları giderler, sözleşmeler ve girişecekleri yükümlülükler; genel merkezde parti tüzelkişiliği adına, illerde il yönetim kurulu adına ve ilçelerde ilçe yönetim kurulu adına yetkili kılınan kişi veya kurulca yapılır....
Siyasi Partiler Kanunu'nun 31. maddesine göre "siyasi partilerin merkez teşkilatı Ankara il merkezinde; il ve ilçe teşkilatları, ilgili il ve ilçe merkezlerinde; belde teşkilatları il ve ilçe merkezleri hariç olmak üzere belediye teşkilatı olan yerlerde; yan kuruluşları ve yurtdışı temsilcilikleri ise tüzüklerinde belirtilen yerlerde bulunur. " hükmü karşısında derneklere atıf yapan 2820 sayılı kanunun 121. maddesi ve TMK'nın 87/5 maddesi uyarınca derneğe ilişkin hükümler siyasi partiler hakkında da uygulanacak olup uyuşmazlığın Ankara Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına ve Ankara Sulh hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.(Yargıtay 20. H.D. 14/05/2018 T. 2018/2319 E. 2018/3782 K.) 20. Hukuk Dairesi'nin yukarıda belirtilen karar içeriği dikkate alındığında davaya bakmakla görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu ve yetkinin kesin olduğu anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/12/2022 tarih 2022/390 Esas 2022/989 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Bodrum İlçesinde kurulu ve halen faaliyette bulunan T3 02.03.2013 tarihinde olağan genel kurul toplantılarını gerçekleştirdiklerini, genel kurula ait sonuç bildirim evraklarını 08.04.2013 tarihinde İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ilettiklerinin, genel kurul tarihinden bu tarihe kadar geçen süre içerisinde genel kurul toplantılarını Kanun ve Tüzük hükümlerince yapmadıklarının dosyasının tetkikinden anlaşıldığını, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 19 ve 20. maddeleri ve parti tüzüğü uyarınca olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan siyasi partilerin il ve ilçe teşkilatlarının anılan Kanunun 121'inci maddesi gözetilerek 5253 sayılı Dernekler Kanununun 36. maddesi...
