Bu noktada şu da açıklığa kavuşturulmalıdır ki, Siyasi partilerin kurulmaları, teşkilatlanmaları, faaliyetleri, görev, yetki ve sorumlulukları, mal edinimleri ile gelir ve giderleri, denetlenmeleri, kapanma ve kapatılmalarıyla ilgili hükümleri düzenleyen 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 3. maddesinde; "siyasi partilerin ülke çapında faaliyet göstermek üzere teşkilatlanan tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olduğu," 7. maddesinde; "siyasi partilerin teşkilatının; merkez organları ile il, ilçe ve belde teşkilatlarından; Türkiye Büyük Millet Meclisi Grubu ile il genel meclisi ve belediye meclisi gruplarından ibaret olduğu," 15/3. maddesinde, "partiyi temsil yetkisi genel başkana ait olduğu, Kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydı ile parti adına dava açma ve davada husumet yetkisinin, genel başkana veya ona izafeten bu yetkileri kullanmak üzere parti tüzüğünün göstereceği parti mercilerine ait olduğu," belirtilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; ......in, belde, ilçe ve il teşkilatlarının parti tüzel kişiliğinden ayrı ve bağımsız bir tüzel kişilikleri olmadığından, açılan davanın parti tüzel kişiliğine değil de ilçe teşkilatı yönetim kurulu üyelerine karşı açıldığı, ilçe teşkilatının tüzel kişiliğinin olmadığı, davalıların davada temsil yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle siyasi parti genel başkanlığına husumetin yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olup bozma kararına uyulmakla karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğduğundan bozma kararının gereği yerine getirilmelidir. Diğer taraftan ...... kapatılmakla hükmi şahsiyetleri de sona ermiş olduğundan siyasi parti genel başkanlığının davada taraf olması düşünülemez. Davalılara husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki defa genel kurul toplantısını yapmadığından kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, "Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 06.05.2015 tarihli yazısında derneğin re'sen kapatıldığının bildirilmiş olması" nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
üst üste yapılmaması halinde kendiliğinden sona ereceği ve her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması halinde kendiliğinden sona ereceği ve her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İLK DERECE DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.02.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, siyasi partinin sona erdiğinin istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
E) Gerekçe: Davacı, davalı siyasi partinin ... İl Başkanlığı’nda 13/11/2003 tarihinde sekreter olarak işe başlamış, bilahare 13/10/2008 tarihinde aynı siyasi partinin Mersin Mezitli İlçe Başkanlığı’na nakledilmiş ve burada çalışmaya devam ederken 01/10/2014 tarihinde iş akdi sona ermiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ... İl Başkanlığı ile ... İlçe Başkanlığı’nı davalı olarak göstermiştir. İl ve ilçe başkanlıklarının tüzel kişiliğinin bulunmadığının fark edilmesi üzerine, 20/01/2015 havale tarihli dilekçe ile dava, davalı siyasi parti genel merkezine yöneltilmiş, bu şekilde devam olunan dava sonunda davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 71. Maddesinin 2016 yılında yapılan değişiklik öncesindeki hali, “Siyasi partilerin il ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzelkişiliği adına sözleşme yapılmasına ve yükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar, merkez karar ve yönetim kurulunca tespit olunur....
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı işçi, davalı siyasi partinin İstanbul İl Başkanlığı işyerinde 15/03/2011- 30/04/2016 tarihleri arası, özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ileri sürmüştür. Davalı siyasi parti genel başkanlığı ise davacı ile yapılan iş sözleşmesine dair parti genel başkanlığınca verilen onay ya da muvafakat olmadığını, bu nedenle 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 71. maddesi uyarınca dava konusu alacaklardan sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Öncelikle, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 71. maddesinde 2016 yılında yapılan değişiklik ile iş sözleşmeleri bakımından da izin ve onay şartı kesin olarak öngörülmüştür. Bu durumda 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 71. maddesine göre siyasi parti il veya ilçe teşkilatları tarafından yapılan sözleşmeler, merkez karar ve yönetim kurulu tarafından izin veya onay verilmediği sürece siyasi parti tüzel kişiliğini bağlamaz....
Genel Kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması halinde kendiliğinden sona ereceği ve her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
Genel Kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması halinde kendiliğinden sona ereceği ve her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
