Kaldı ki, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 71. maddesine göre siyasi partilerin yapacaklar giderler, sözleşmeler ve girişecekleri yükümlülükler genel merkezde parti tüzel kişiğiliği adına illerde il yönetim kurulu adına, ilçelerde ilçe yönetim kurulu adına yetkili kılınan kişi veya kurulca yapılabilir. Siyasi partilerin il ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzel kişiliği adına sözleşme yapılmasına ve hükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar merkez karar ve yönetim kurulunca tespit olunur. Bu esaslara aykırı olarak yahut siyasi partilerin tüzüklerine göre merkez karar ve yönetim kurulunca önceden yazılı yetki verilmediği veya sonradan bir kararla onaylanmadığı takdirde partinin teşkilat kademelerinin yaptıkları sözleşme ve giriştikleri yükümlülüklerden dolayı parti tüzel kişiliği hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz. Merkez karar ve yönetim kurulu veya genel başkan veya parti tüzel kişiliği aleyhine takipte bulunamaz....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, siyasi parti teşkilat başkanlığı ile MKYK kararının iptali istemiyle açılan davada verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının istinafa tabi olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava/talep, siyasi parti teşkilat başkanlığı ile MKYK kararının görevden el çektirmeye ilişkin kararının iptali ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gökçebey ilçesinde kurulu bulunan Genç Parti Gökçebey İlçe Teşkilatı 27/09/2002 tarihli kararı ile oluşturulduğunu ancak 08/04/2007 tarihinden itibaren kongre yapılmadığını, Genç Parti ilçe başkanı T11 08/04/2007 tarihinden sonra parti ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, partinin faal olmadığını, partinin herhangi bir bürosunun kurulmadığını beyan ettiğini, bu tarihten sonra herhangi bir faaliyet olmadığı dosyalarının tetkikinden anlaşıldığını; Söz konusu parti teşkilatı ile ilgili olarak 2820 sayılı kanunun 19 ve 20. Maddeleri ve parti tüzükleri uyarınca, genel kurullarını yapmamaktan 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121. maddesi gözetilerek 5253 Sayılı Dernekler Kanununun 36. maddesi aracılığıyla 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesinin 5. bendi uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitini talep etmiştir....
Davalı borçlunun, kira alacağından sorumlu olup olmadığının tespit edilebilmesi için Demokrat Parti Tüzüğü ile 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 71. maddesi göz önünde bulundurularak Demokrat Parti Tüzüğünde İlçe Başkanına Parti adına sözleşme yapma yetkisinin tanınmamış olması halinde Siyasi Partiler Kanunu 71. maddesi gereğince Merkez Karar ve Yönetim Kurulunca anılan sözleşmenin düzenlenmesi için ......
Maddeleri ve parti tüzükleri uyarınca olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan, T3 Antalya İli ve Alanya, Korkuteli, Kemer, Aksu, Döşemealtı, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa ilçe teşkilatlarının 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121. Maddesi gözetilerek 5253 sayılı Dernekler Kanununun 36. Maddesi aracılığıyla 4721 sayılı TMK'nun 87. Maddesi'nin 5. Bendi uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tesbitini isteme zorunluluğunun doğduğunu bu nedenle olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan T3 Antalya İli ve Alanya, Korkuteli, Kemer, Aksu, Döşemealtı, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa ilçe teşkilatlarının kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
Hükmü, aynı tüzüğün görevden alma başlıklı 43/F maddesinde ise ; “Merkez Yönetim Kurulu kararı ile görevden alınanlar, gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak (5) gün içinde Parti Meclisi’ne itirazda bulunabilir. İtirazın kabulü için, üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu gerekir; aksi takdirde itiraz reddedilmiş olur. Parti Meclisinin kararı kesindir.” hükmü düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; söz konusu belgenin hukuki manada parti tarafından parti üyelerine hukuki sonuçlar olacak şekilde bir işlem kapsamında düzenlenmediği, parti tarafından parti üyelerine yönelik ya da katılımcıların hukuki durumunu etkileyecek bir kararı içermediği, bu kapsamda söz konusu katılım belgesinin davalı parti tarafından davacı katılımcıya iptaline karar verildiğine ilişkin bildirimin yok sayılmasına ilişkin talebinde davacının bir hukuki yararı bulunmadığı gibi söz konusu belgenin yok sayılmasına ilişkin talebin yargısal bir işlem kapsamında değerlendirilemeyeceği bu haliyle talebin, mahkemelerin görev alanı içerisinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; söz konusu belgenin hukuki manada parti tarafından parti üyelerine hukuki sonuçlar olacak şekilde bir işlem kapsamında düzenlenmediği, parti tarafından parti üyelerine yönelik ya da katılımcıların hukuki durumunu etkileyecek bir kararı içermediği, bu kapsamda söz konusu katılım belgesinin davalı parti tarafından davacı katılımcıya iptaline karar verildiğine ilişkin bildirimin yok sayılmasına ilişkin talebinde davacının bir hukuki yararı bulunmadığı gibi söz konusu belgenin yok sayılmasına ilişkin talebin yargısal bir işlem kapsamında değerlendirilemeyeceği bu haliyle talebin, mahkemelerin görev alanı içerisinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan Demokrat Parti İl Başkanı ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve Demokrat Parti İl Başkanlığının tüzel kişiliği olmağından kira sözleşmesinin davalı ... ile davacı arasında yapıldığının, icra takibinin de ... hakkında yapıldığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması, hallerinde her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; her ne kadar dairemiz önceki kararlarında bu davaların siyasi parti ilçe teşkilatının bulunduğu il/ilçede dava açılabileceğine ilişkin kararları mevcutsa da, Siyasi Partiler Kanununun 31. maddesine göre "Siyasi partilerin merkez teşkilatı Ankara il merkezinde; il ve ilçe teşkilatları, ilgili il ve ilçe merkezlerinde; belde teşkilatları, il ve ilçe merkezleri hariç olmak üzere, belediye teşkilatı olan yerlerde; yan kuruluşları ve yurtdışı temsilcilikleri ise tüzüklerinde belirtilen yerlerde bulunur." hükmü siyasi parti il/ ilçe teşkilatlarının merkez teşkilatından ayrı tüzel kişiliğinin bulunmaması karşısında dairemizin yetkiye ilişkin önceki kararlarından dönülmüştür....
