Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün ilgi yazısı ekindeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.03.2022 Tarih ve 2022/1896 sayılı yazısında, 2820 sayılı Kanun'un 19. ve 20. maddeleri ve parti tüzükleri uyarınca olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan siyasi parti il ve ilçe teşkilatlarının, 2820 sayılı Kanun'un 121. Maddesi gözetilerek, 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 36. maddesi aracılığıyla, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87/5 Maddesi uyarınca, kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 27.12.2018 gün ve 2018/13 (Değişik İşler) Esas ve 2018/13 Karar sayılı kararında da görevsizlik kararı verilmiş ve söz konusu kararın inceleme bölümündeki 3....
İl Başkanlarınca Parti Genel Merkezine gönderdikleri dilekçelerinde davacı ... milletvekili ...’in il başkanlıklarını ziyareti sırasındaki yaptığı konuşmalarında parti genel başkanını ve genel merkezi eleştiren ifadelerinden rahatsızlık duyulması sebebiyle davacıdan şikayetçi oldukları ve bu durumun teşkilattan sorumlu Genel Başkan Yardımcısı ...’a ve parti genel merkezine ulaştırıldığı, bunun üzerine ......
Maddesinde sayılan belgeye dayanmadığını, sözleşmede müvekkilinin imzası olmadığını, 2820 Sayılı Siyası Partiler Kanunu 71. Maddesi ve T5 Tüzüğü'nün ilgili maddeleri gereğince siyasi partilerin il ce ilçe teşkilatlarının giriştikleri yükümlülükler veya yaptıkları sözleşmelerden dolayı merkez karar ve yönetim kurulunca önceden yazılı yetki verilmediği veya sonradan bir kararla onaylanmadığı takdirde parti tüzel kişiliği sorumlu tutulamayacağını, yükümlülüğün sözleşmeyi yapan veya yükümlülük altına giren kişi ya da kişilere ait olduğunu, takibe konu kira sözleşmesi yönünden önceden verilen yazılı yetki ya da sonrasında verilen onay olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, davalının talebi olmadığından İİK 68/son madde uyarınca davacı alacaklı aleyhine takip konusu itiraz edilen alacak miktarının %20'si oranında tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, siyasi parti üyeliğinden çıkarma işleminin iptali istemi ile açılan davada verilen kararın istinafı kabil olup olmadığı, kesin olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Siyasi Parti Disiplin Kurulu Kararına İtiraz talebi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının parti üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin 29.09.2012 tarihli kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydı ile parti adına dava açma ve davada husumet yetkisi, genel başkana veya ona izafeten bu yetkileri kullanmak üzere parti tüzüğünün göstereceği parti mercilerine aittir." 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 20/7. maddesi, "İlçe kongresi, il kongresinin yapılmasına engel olmayacak şekilde parti tüzüğünde gösterilen süreler içinde toplanır." 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121/1. maddesi, "Türk Kanunu Medenisi ile Dernekler Kanununun ve dernekler hakkında uygulanan diğer kanunların bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri, siyasi partiler hakkında da uygulanır." 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 36/1. naddesi son cümlesi, “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun hükümleri uygulanır.” hükmünü içermektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesi ile, derneğin kendiliğinden sona erme halleri düzenlenmiş olup, anılan maddenin 5 numaralı bendinde, olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının, davalı sendikanın tüzük tadil kongresinin iptali ve davalı sendikanın ana tüzüğünün değiştirilen 4. maddesinin iptaline ilişkin dava açtığını, mahkemece davanın sadece tüzük tadil kongresinin iptali gibi görülüp diğer taleplerin incelenmediğini, davanın süresinde açıldığını, sendika genel kurullarının iptali talepli açılacak davalarda 4688 sayılı Yasada bir süre öngörülmediğini, 4688 Sayılı Yasanın 43. maddesinde yasada hüküm bulunmayan hallerde 2821 Sayılı ( değişen 6356 Sayılı) Yasa hükümlerinin uygulanacağının belirtildiğini, 6356 Sayılı Yasanın 15. maddesindeki 1 aylık sürenin genel kurula katılan üye ve delegeler için geçerli olduğunu, katılmayanlar için geçerli olmadığını, TMK'nın 83. maddesine göre toplantıda bulunmayan üyenin öğrendiği tarihten itibaren 1 ay, her halukarda 3 ay içinde davayı açması gerektiğinden davanın 3 aylık süre içerisinde açıldığını, mahkeme kararının yerinde olmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı partinin ilçe başkanlığında sayman olarak görev yaptığı 2008 ve 2009 yıllarında kendi hesabından birtakım harcamalar yaptığını ve o dönemde görevli parti yöneticileri aralarında protokol yaptıklarını fakat 14.250,00 TL alacağının ödenmediği gibi davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm siyasi partinin ilçe olağanüstü kongresinin yapılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2010 gününde verilen dilekçe ile siyasi parti karar iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, siyasi partiden çıkarma (ihraç) kararının iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacının tüzüğün 80. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içerisinde ,Merkez Disiplin Kuruluna müracaat etmediğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2820 sayılı .........
