tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline ilişkin talep yönünden usulüne uygun vazgeçme nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 06.07.2008 tarihli site yönetim planının 12/b maddesinin Kat mülkiyeti Kanununun 72. maddesine aykırı olduğu anlaşılmakla iptaline, davacılar vekilinin site yönetiminin devamına ilişkin talebi dava dilekçesinde konu edilmemekle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 25/05/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısı kararının 5. sırasındaki işletme projesinin kabulüne ve bir defaya mahsus 250,00.-TL tahsiline, aidatların 100,00....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/8910 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, kredi sözleşmesinde ek Site yönetimi kat malikleri listesinin yer aldığını ve imzalarının bulunduğunu, kat maliki olarak T3 listede yer aldığını, bu sebeple davacı tarafın itirazlarının yerinde olmadığını, kredi kullanılırken site yönetimi tarafından bankaya kat malikleri listesi verildiğine, tapuda malik olarak gözüken Sadiye Beyaz ile davalı T3 soyadları aynı olupx davalının annesi olduğunux yargılama sırasında ilgili site yönetimine yazı yazılarak davalı T3 kat maliki olarak temlik eden bankaya bildirilmesinin sebebinin sorulması gerektiğini, mahkemenin gerekçeli kararının herhangi bir hukuki gerekçeye dayandırılmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, kredi sözleşmesine dayalı ödenmeyen borcun tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2019/313 E 2022/1140 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle davacı asilin 2 Nolu Erdoğdu Mahallesi Belde Sokak Bina No:1 iç kapı No:19 adresinde ikamet ettiğini, sitede yapılan olağan genel kurul toplantılarının bazılarına çağırılıp bazılarına çağırılmadığını, toplantılara sadece yönetimi destekleyecek kişilerin çağrıldığını, bugüne kadar site yönetiminin yapmış olduğu bütün toplantıların hukuka aykırı olduğunu, yönetlm kurulu toplantılarında hazirun cetveli dahi tutulmadığını, site yönetimi tarafından tutulan karar defterinde toplantıya katılanların İmzasının bulunmadığını, sitede bulunan ortak olanlar bağımsız bölüm haline getirilerek kiraya verildiğini, 2010 yılından beri yapı ruhsatının bulunmadığını, karar defterinin 108.sayfasındaki 16.06.2017 tarihli kararda üyelerin...
Sitesinin 09/03/2013 tarihindeki genel kurul kararının yasaya aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile, .... Sitesinin 09/03/2013 tarihindeki genel kurul kararının kanuna aykırı olması nedeniyle iptaline, diğer genel kurul kararların iptaline dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 22.08.2012 tarihinde yapılan genel kurulda gelir bölümünde kayıtlı site hesaplarından aktarıldığı belirtilen 22.780,65 TL'nin hesaplardan aktarılmadığını, site hesaplarından aktarıldığı belirtilen paranın 2.008,11 TL olduğunu, bahsi geçen konuda Cumhuriyet Savcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle hesapların ve yönetim kurulu faaliyetlerinin ibra edilmemesi gerektiğini ileri sürerek, 22.08.2012 tarihli genel kurulda alınan bilanço ve yönetim kurulu faaliyetlerinin ibrasıyla ilgili kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davalının dava dışı 48 kat malikinin bulunduğu Köylü Dayı Sitesi'nde B Blok 13 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, davalının bulunduğu sitede yapılan 02/11/2015 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu'nda sitenin dış cephe yalıtım ve mantolama işi için 45 kat malikinin imzası ile mantolama işinin davacı bankadan kullanılacak Eko Kredi ile karşılanmasının kararlaştırıldığı, davalının toplantıda imzasının bulunmadığı, kredi başvurusunun site yönetim kurulu başkanlığı adına site yönetim kurulu başkanı tarafından yapıldığı, site yönetimi tarafından tercih edilen Eko Kredinin, bankaya müracaat eden apartman/site yönetiminin krediye ihtiyaç duyan her bir kat malikine kredi vermiş gibi toplam tutarı belirten apartman site yönetim kuruluna Kredi Sözleşmesi, Eko Kredi Apartman ve Site Yönetimi Temlikname Formu çerçevesinde toplam olarak kredi kullandırıldığı, her bir kat malikinin kredi sözleşmesi ile ödeme planına imzasının alınmadığı, kat malikleri kurulunda alınan karara...
SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre; davacı site yönetimi vekili tarafından, davalı şirket aleyhine açılan itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın dayanağını oluşturan 2014 ila 2017 yıllarına ait aidat tutarı bedellerinin belirlendiği, 2015 yılı genel kurul toplantısının İzmir BAM 6. Hukuk Dairesinin 2018/1722 esas sayılı dosyasında; 2016 yılı genel kurul toplantısının aynı dairenin 2018/1119 esas sayılı dosyasında verilen kesin nitelikli kararlar ile iptal edilmesi; 2014 yılı genel kurul toplantısının Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/695 esas sayılı dosyasında verilen karar ile iptal edilmesi, sonrasında Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda, temyiz yolu açık olmak üzere verilen istinaf itirazının esastan reddi kararı ile iptal edilmiş olması; 2017, 2018 ve 2019 yılı genel kurul toplantılarının iptali istemi ile açılan davaların sırasıyla Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/356 esas, Milas 1....
Maddesi gereği ödenmesi kararlaştırılan işgal tazminatı alacağının tahsilini talep edebilmesi için, davalının ya kooperatif üyesi bulunması yada kooperatif üyesinden taşınmaz kiralayan kiracı sıfatına sahip olması gerekeceğini, davalının, İSTOÇ kooperatifi alanında yer alan taşınmazı kiracı sıfatı ile kullanmakta ve ortak alanlardan yararlanmakta olduğunu, 1163 sayılı kanun kapsamında şahsi nitelikte bulunmayan (ortağın ihraç kararının genel kurulca alınması veya yönetim kurulunca alınan ihraç kararının genel kurul gündemine taşınarak genel kurulda ortak aleyhine ihraç kararının alınmasına ilişkin) genel kurul kararlarının ortağa tebliğinin zorunlu olmadığını, davacı kooperatifin üyesi ister genel kurul toplantısına katılsın isterse katılmasın genel kurul kararı iptal edilmedikçe sözleşme niteliğinde bulunan genel kurulda alınan tüm kararların üyeleri ve onların kiracılarını bağlayacağını, 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurul kararına dayanılarak davacı kooperatif yönetimince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif genel kurul kararının iptali ve buna dayalı diğer istemlere ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 27.03.2005 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin ödeme yükümlülüğü altına sokulduğunu, aleyhine icra takibi yapıldığını, oysa kooperatifin amacına ulaştığını, müvekkilinin dairesini davalı ...’a sattığını, kooperatifte ayrı bir site yönetiminin kurulması gerekirken bunun yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, 27.03.2005 tarihli genel kurul kararının iptalini ve binadaki tamirat ve boya borcundan davalı ...’ın borçlu olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
