SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2019/491 ESAS - 2019/1043 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09.07.2019 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı site yönetiminin aidat alacakları için davalı aleyhine Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11929 Esas sayılı dosyası ile 14.438,00 TL alacağın tahsili için icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin site yönetimi aidat ve benzeri alacakların ödenmesi için davalı ile görüştüğünü, icra takibi yapılmış ise de davalı tarafın ödeme taraftarı olmadığını, yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının Konya 7....

Davacı, davalı-borçlunun yakıt ve aidat borçları olduğu iddiası ile takip yapmış, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açmış; yargılama sırasında davalı ödemeye ilişkin bir kısım makbuzlar sunmuştur. Alınan bilirkişi raporunda, davalının sunduğu makbuzlardan 1.250,00.-TL’lik ödemeye ilişkin makbuzun site gideri ile ilgili olduğunun kabul edilmesi halinde bu miktarın davalının borcundan mahsup edilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen, makbuzların site giderine ilişkin olup olmadığına dair mahkemece bir araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/2991 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 21/02/2017 tarihinde 28.903,34 TL aidat alacağına yönelik takip başlatıldığı, borcun sebebi olarak ödenmemiş aidat borcunun gösterildiği, ödeme emrine ekli belgeden 30/09/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 2.783,73TL aidat ve 200,43TL gecikme faizi, 31/10/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 354,20TL gecikme faizi, 30/11/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 260,16 TL gecikme faizi, 31/12/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 162,99TL gecikme faizi, 31/01/2017 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 65,82TL gecikme faizi olmak üzere 27.859,73TL aidat borcu ve 1.043,61 TL gecikme farkı olmak üzere toplam 28.903,34TL talep edildiği, davalı tarafça süresi içinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmaktadır....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 21/02/2017 tarihinde 28.903,34 TL aidat alacağına yönelik takip başlatıldığı, borcun sebebi olarak ödenmemiş aidat borcunun gösterildiği, ödeme emrine ekli belgeden 30/09/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 2.783,73TL aidat ve 200,43TL gecikme faizi, 31/10/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 354,20TL gecikme faizi, 30/11/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 260,16 TL gecikme faizi, 31/12/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 162,99TL gecikme faizi, 31/01/2017 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 65,82TL gecikme faizi olmak üzere 27.859,73TL aidat borcu ve 1.043,61 TL gecikme farkı olmak üzere toplam 28.903,34TL talep edildiği, davalı tarafça süresi içinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2022/481 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili kooperatifin 2018 ve 2020 yılları Genel Kurul toplantısı kapsamında karar verilen Genel Kurul Aidat Kararı uyarınca davalı üye olmasına rağmen ödeme yapmamış olduğunu, Genel Kurul Aidat Kararı uyarınca ödenmesi gereken bakiye aidat borcunun 17.100-TL olduğunu, Genel Kurul kararı uyarınca toplanmasına karar verilen aidatlardan altı pay üyeliğine karşılık ödenmeyen bakiye 17.100,00-TL aidat borcu için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından herhangi bir borcu olmadığı ileri sürülerek borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali...

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu sıfatıyla yer aldığını, 24.05.2022 tarihinde banka hesabına haciz blokesi konması üzerine haricen öğrendiğini, takip talebi ve ödeme emrindeki borç sebebi ile müvekkilinin hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin davalı Kooperatif ile herhangi bir irtibatı veya sözleşmesel bir bağı bulunmadığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını ve herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafından herhangi bir borç ilişkisi olmadığı halde takip başlatmasının kötü niyetli olduğunu, belirterek; davacının borçlu olmadığının tespiti ile ... Dairesinin ......

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatife borcu olan aidat vs üyeliğe bağlı borçlarını 2012 yılında dahi ödemediğini, ödenmemiş olan aidat, tapu harcı, iskan harcı, stabilize yol ücreti, kıdem tazminatı ödemesi, pompa bedeli ve sair ara ödemelerin tahsili amacıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava aidat alacağına ilişkindir....

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Borçlu davalı ... 'in aleyhine aidat borcu ve gecikme bedeli ile birlikte tüm borcun tahsili amacıyla ......

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ... , müvekkil kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda; Mart 2012 - Ekim 2017 dönemine ait olan toplam 13.600,00 TL şifahi - yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen davalı tarafından ödenmediğini beyan ederek davanın kabulü ile davalı adına tahakkuk eden Mart 2012 - Ekim 2017 dönemine ait olan toplam 13.600,00 TL(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kooperatif aidat alacaklarının muaccel olduğu tarihlerden(her ay için ayrı) itibaren işleyecek olan aylık %1,5 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : Ortaca 1....