ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Site Aidat Borcuna İlişkin İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali ve Tazminat KARAR : Kuşadası 2....
-TL olarak tespit edildiği, bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderinin dava tarihindeki haklılık miktarına göre belirlenmesinin gerektiği, icra takip tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan tazminat miktarı sonucunda toplam 55.522,45.-TL ana para 22.999,96.-TL gecikme tazminatı borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...tarafından temyiz edilmiştir. Dava, site aidat borcuna yönelik mirasçılar aleyhinde başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Terekeye temsilci atanmasından sonra, tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. 13.07.2010 takip tarihi itibariyle muris .... terekesi davalı olup, henüz mirasçılarına intikal etmediği, dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Murisin terekesine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının site aidat borcu nedeniyle davalı hakkında ...1. İcra Müdürlüğünün 2010/2584 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibi alan borçlunun, takip konusunun 2 adet arsaya ilişkin olduğunu arsanın aidat borcu olmasının mümkün olmadığını gerekçe göstererek takip konusu borca itiraz ettiğini davalının aidat borcuna ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ...1. İcra Müdürlüğünün 2011/2584 Esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.980,00....
Dava ...sitesi yöneticiliği tarafından ...sitesi M/4 blok yöneticiliği aleyhine açılan aidat borcundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece her ne kadar değişik gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirilmesi yerinde değildir. İncelenen dosya kapsamından site yönetimine ilişkin alınan kat malikleri kurul toplantılarına ilişkin karar defterlerinin getirtilip incelenmediği davacı ve davalı yönetimler arasında düzenlendiği anlaşılan ödemeye ilişkin tarihsiz protokolün irdelenip değerlendirilmediği yapılan harcamaların site yönetiminin müstakil harcamalarından olup ortak giderlerden mi kaynaklandığı hususunun açıklığa kavuşturulmadığı ve alınan iki bilirkişi raporunun birbiri ile çelişkili olduğu anlaşılmakla eksik belgeler getirtilip konuda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda aidat borcuna konu taşınmazın tapu kaydı celbedilmiş, ilgili site yönetimine müzekkere yazılmış ise de aidat borcuna ilişkin site yönetiminin cevabı gelmeden tapu kaydındaki davalıya devir tarihi esas alınarak davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Dairemizin belirtilen kararında dekonttaki açıklamada yer alan taşınmazın kime ait olduğu ve paranın gönderildiği site yönetimine davalının 10/04/2015 tarihinden önce aidat borcunun olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup dosyada belirtilen eksiklikler giderilmeden eksik incelemeyle karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Site aidat borcu istemine ilişkin davada Babaeski Sulh Hukuk ve Babaeski Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, site aidat gideri tahisline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Babaeski Sulh Hukuk Mahkemesi uyuşmazlığın HMK'nın 2. maddesi uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Dava, site yönetimi aylık aidat giderinin tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olup Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33 ve ek 1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine site aidat borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve aidat alacağı Uyuşmazlık, site yönetimi tarafından 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın site aidat borcuna ilişkin olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetiminin yasal dayanağının bulunmadığı genel hükümlere göre ihtilafın çözümlenmesinin gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine site aidat borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
