TİPİ TELESKOPİK FORKLİFT, SERİ A NO: ... , TESCİL PLAKA NO: ..., TESCİL SIRA NO: ... , ŞASİ SERİ NO: ... , MOTOR SERİ NO: ... , TEKERLEK ADEDİ: 4, MOTOR GÜCÜ: ... ve 1 ADET 2016 MODEL ... MARKA ... TİPİ ... FORKLİFT, SERİ NO: ..., TESCİL PLAKA N0: ... , TESCİL SIRA NO: ... , S ASİ SERİ NO: ... , MOTOR SERİ ... , TEKERLEK ADEDİ: 4, MOTOR GÜCÜ:75 BG" vasıflı malların aynen teslimini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği tespit etmiştir. GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında ... nezdinde ... sayılı 21/02/2017 tarihli ve 21/02/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/280 KARAR NO : 2021/614 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... 3. İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilen ... Şirketinin çevre temizlik vergisi borcu olmasına rağmen bu durum nedeniyle iflas masasına başvurulmasına rağmen ret cevabı alındığından 18.769,13 TL'nin çevre ve temizlik vergisinin sıra cetveline kaydı içi dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde adres malikinin ... Şirketi olduğunu, davalı şirketin ise bu yerde kiracı olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin 2017/282 Esas sayılı dosyasında verilen hükmün kesin hüküm olarak kabul edilmek suretiyle davanın usulden reddinin hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesince alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken aksi yönde davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının haksız yere reddedildiği için işbu davanın ikame edildiğini, işbu dava ile işçilik alacağından kaynaklı itirazın iptali davasının birbiri için kesin hüküm teşkil etmediğini, zira kayıt kabul davasının iflas masası ile müvekkili arasında cereyan ederken itirazın iptali davasının ... San ve Tic....
- K A R A R - Asıl ve birleşen davalar sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı ... AŞ. vekili dava dışı borçlu hakkında İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2004/25503 sayılı takip dosyası ile takibe giriştiklerini, bedeli paylaşıma konu taşınmaza ilişkin tasarrufun iptali için İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2005/280 E. sayılı davayı açtıklarını, ihtiyati haczin tapuya 24.05.2005 günü işlendiğini, bu itibarla davalı .... ile garameye girmeleri gerektiğini ileri sürerek; Davacı ... vekili ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I ... maddesi uyarınca ilk hacze iştirak ettirilmeleri gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2010/3051 Esas sayılı icra takip dosyasında 06.12.2013 tarihinde yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların açtığı tasarrufun iptali davası nedeni ile tapu kaydına işlenen ihtiyati haczin, kendilerinin koyduğu ipotek tescil tarihinden sonra olduğunu ileri sürerek takip dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptali ile davalılara düşen payın kendilerine ödenmesini ve buna ilişkin yeniden sıra cetveli tanzimine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... İplik San. Tic. A.Ş vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan T.C. ... Bankası A.Ş vekili, satışa konu taşınmaza ilişkin tasarrufun iptali davası açan ve lehine hüküm istihsal eden alacaklılara ilk üç sıranın ayrılmasında usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir....
Bankasına da pay verildiğini, sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinin ve araç satım işleminin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili, kurumlarına karşı husumet yöneltilemeyeceğini, sıra cetvelinin 6183 sayılı Kanunun 21. maddesine uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Bankası vekili, davaya bir diyeceklerinin olmadığını, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini istemiştir. Mahkemece, sıra cetvelinin iptaline, araç satışının iptali talebinin reddine dair verilen karar Yargıtay 12....
Somut olayda davacı alacağının iş ilişkisinden doğduğu tartışmasız olduğundan, anılan yasa hükmüne göre icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin usulsüz olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile 12.07.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.Dava, 12.07.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.İİK'nın 140/1. maddesi uyarınca, icra memuru satış bedeli tüm alacaklıların alacağını karşılamaya yetmez ise sıra cetveli tanzim eder, aynı maddenin 2. fıkrasında ise alacaklıların 206. madde mucibince iflas halinde hangi sıraya girmeleri gerekiyorsa o sıraya kabul olunacakları dercedilmiştir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise, ilk üç sıraya kayıt için muteber olan tarihin haciz talebi tarihi olduğu hüküm altına alınmıştır....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Davacı vekili, 19.10.2009 tarihli sıra cetvelinde davalının alacağının muvazaalı olması nedeniyle sıranın iptalini talep ettiği halde mahkemece 04.01.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi 6100 s. HMK'nın 26. maddesine aykırı olduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmiştir. Sıra cetveline itiraz davalarında, davacının haklı görülmesi halinde davalıya isabet eden miktar faiz ve masrafları da nazara alarak davacının alacağına yeter miktarda davacıya ödenerek fazla kalması halinde sırasında bırakılarak davalıya ödenir. Hal böyle iken somut olayda mahkemece talep edilmediği halde tüm sıra cetvelinin iptali kazanılmış hakları da etkileyeceğinden, ayrıca doğru görülmemiştir. 2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
İcra mahkemesince, şikâyetçinin haciz tarihinin 12.01.2010 olup, şikayet olunanın haczinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.06.2013 tarih ve 3187 E., 4000 K. sayılı ilamıyla, sıra cetvelinin şikayetçi vekiline 11.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet başvurusunun ise yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 21.01.2013 tarihinde yapıldığı ve şikayetin yasal süre içerisinde olmadığı gerekçesiyle, bozulmuştur. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1)Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Başkanlığı alacağının miktarının cetvelde gösterilenden çok daha az olduğunu, anılan kurum alacağına faiz uygulanamayacağını ve diğer dosyalardaki hacizlerin de yasal süre içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili düzenlenen ilk sıra cetvelinde müvekkiline isabet eden payın geç ödendiğini, geç ödeme nedeniyle doğan gecikme zammının icra müdürlüğüne bildirilmesi üzerine yeniden sıra cetveli düzenlendiğini, İİK.nun 195 ve 196/1-3 ncü maddeleri uyarınca alacağa satıştan sonra da faiz işlemeye devam edeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı SSK. Başkanlığı vekili aynı paranın dağıtımına ilişkin olarak düzenlenen ilk sıra cetvelinin kesinleşmesi beklenmeden dava konusu bu ikinci sıra cetvelinin düzenlendiğini ve iptali için açtıkları davanın derdest olduğunu bildirmiştir. Davalı şirket vekili ise Kınık Vergi Dairesinin ilk sırada yer almasının ve SSK....
