WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında yaptıkları ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi kapsamında borçlunun ipotekli taşınmazının satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın borçlu aleyhine yapmış olduğu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip dosyasındaki alacağına birinci sırada yer verildiğini, o dosyadaki haciz tarihinin 05.09.2008 olduğunu ancak 05.08.2010 tarihinde şikayet olunanın satış talebinin icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini ve talebinin kıymet takdiri olarak kabul edildiğini, bu red kararının icra mahkemesi tarafından kaldırılmadığını, şikayet olunanın taşınmaz üzerindeki haczinin iki yıllık süre içerisinde geçerli bir satış talebi olmadığından düştüğünü, kendi ipotek tarihlerinin de 29.07.2009 olduğundan kendi alacaklarının 19.04.2011 tarihli sıra cetvelinin birinci sırasında yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    nin iflas kararının kesinleşme tarihi olan 14.07.2011 tarihinden önce haczedilen araçların satıldığı ve iptali istenen sıra cetvelinin 04.04.2007 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece, dava dışı borçlu şirketin iflas ettiği, iflasından önce haczedilen mallarının satılarak paraya çevrildiği ve yine iflastan önce sıra cetvelinin düzenlendiği, şikayet olunanın ise, düzenlenen sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan alacaklı olduğu nazara alınarak inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan gerekçelerle davanın konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin sıra cetveline konu alacağına ilişkin haczinin şikayet olunanların hacizlerinden daha önce tarihli olduğunu, buna rağmen müvekkiline şikayet olunanlardan sonra ödeme yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu, zira 6183 sayılı Kanun’un 21.maddesi gereğince kendi hacizlerinin diğer şikayet olunan...’nin haczi olan ilk hacze iştirak ettirildiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap vermemişlerdir....

        -K A R A R- Şikayetçi vekili, iflasın açıldığı tarihe kadar gerçekleşen kira borcunun iflas masasına alacak olarak kaydedildiğini, iflasın açılmasından sonra 111.462,00 TL alacaklarının oluştuğunu, bu alacağın iflas masrafı ve masa borcu olarak nitelendirilmesi gerekirken, iflas alacağı olarak sıra cetvelinin 4'ncü sırasına kaydedildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile 111.462,00 TL'lik alacaklarının masa borcu olarak ödenmesine, geriye kalan 148.979,00 TL alacaklarının ise sıra cetvelinin 4'ncü sırasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçi şirketin iflas idaresinden alacağının kayda alınmasını istediğini, kira alacağının masa borcu olarak kayda alınmasını istemediğini, masa borcunun tasfiye masrafı kapsamına sokulamayacağını, iflasın açılması ile kira sözleşmesinin sona erdiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

          -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın 01.04.2008 tarihli taşınmaz haczinin, satış masraflarının tamamı yatırılarak, yasal iki yıllık süresi içinde satış talep edilmediği için ihale tarihi itibariyle düştüğünden sıra cetveli düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın haciz tarihinden itibaren iki yıllık süre içinde, satış masraflarının tamamı yatırılarak, satış talep edilmediğinden haczin kendiliğinden kalkması sebebiyle sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 26.11.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....

            İcra Müdürlüğü'nün 2010/3521 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptali ile şikayetçi T. ... A.Ş.'nin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1264 Esas sayılı dosyasındaki rehinli alacağı birinci sırada olacak şekilde sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine, karar verilmiştir. Kararı, birleşen dosyada şikayet olunan ... End. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen dosyada şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

              . - K A R A R - Dava ve birleşen dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı ...... vekili davalılardan ... Vergi Dairesi’nin haczinin müvekkilince konulan hacze iştirak şartlarını taşımadığını; birleşen dava davacısı ... Paz. Ltd. Şti. vekili ise müvekkilince önceki tarihte konulan haczin dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İcra Mahkemesi'nce davalı ...’nce aracın satışından sonra konulan haczin ilk hacze iştirakinin mümkün olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... dairesinin haczi bedeli paylaşıma konu aracın satışından daha sonra olduğundan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesi gereğince, davacının haczine iştirak şartları oluşmamıştır. Bu durumda satış bedelinin tamamının ilk sıradaki A....

                -KARAR- Asıl ve birleşen şikâyetler sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikâyetçiler vekili müvekkillerinin alacağının ödenmeyen maaşlardan kaynaklandığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 100 üncü maddesine göre paranın vezneye girdiği âna kadar iştirakin mümkün olduğunu, sıra cetvelinin düzenlenmesinde tahakkuk tarihinin dikkate alınacağını gösteren bir hüküm bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve müvekkillerinin birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili 28.1.2010 günlü oturumda davanın garameten paylaştırılmasını kabul ettiğini beyan etmiştir....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin, dava dışı .... ve Tic. AŞ. 'den alacağı nedeniyle rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, müvekkili ile borçlu arasında akdedilen ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi uyarınca borçluya ait ... plakalı aracın tescil dosyasına rehin şerhi işlenmesine rağmen pol-net sistemine şerhin işlenmediğini ve araç üzerindeki rehinin UYAP sisteminde görünmemesi nedeniyle aracın başka takipler nedeniyle satışı üzerine Gebze 1....

                    -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazda müvekkilinin anapara ipoteğinin bulunmasına rağmen ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu değerlendirilerek müvekkiline sıra cetvelinin birinci sırasında ipotek senedinde yazılı olan miktarın ödendiğini, halbu ki alacaklarının tamamının ipotek kapsamında ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, alacaklarının ....000,00 TL olduğunun tespiti ile sıra cetvelinin iptali ile talepleri doğrultusunda düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu ve davacının ipoteğinin üst sınır ipoteği olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu