Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunanın haczinin kesinleşme süresinin, şikayetçi haczinden daha sonra olduğunu ve düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II....
nın haczinin usulüne uygun olmadığını, davalının borçlu hakkında icra takibi yapmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinin toplam ihale bedeli 10.000,00 TL'den fazla olan rehinli alacak tutarı dikkate alınmak suretiyle yeniden düzenlenmesini, bakiye 3.353,30 TL'nin de müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Başkanlığı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; .......
Vergi Dairesi alacağı taşınmazın aynından kaynaklanan bir alacak olmadığı halde öncelikli olarak pay ayrıldığını, şikayet olunan Vergi Dairesinin şikayetçi ve diğer şikayet olunan ... ile birlikte garemeye girmesi gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; şikayete konu sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin 9722.33 TL' sinin ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/1078 sayılı dosyası alacaklısı şikayet olunan ...'a, ....452,80 TL' sinin şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/4205 sayılı dosyası alacaklısı ...'a, ....340,87 TL' sının şikayet olunan ... Vergi Dairesi'ne verilmesi gerektiği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, ......
İcra Müdürlüğü'nün 2009/12702 Esas sayılı dosyasından verilen talimat gereği borçluya ait taşınmazın 202.500,00 TL bedelle satıldığını, 29.11.2011 tarihli sıra cetvelinin ilgililere tebliğ edildiğini, 6183 sayılı yasanın 21. maddesine göre ipotek alacaklısının alacağı düşüldükten sonra kalan tutarın amme idarelerinin alacakları nedeniyle garameten paylaştırılarak taksim edilmesi gerektiğini ileri sürerek, 29.11.2011 tarihli sıra cetvelinin iptali ile dava sonuna kadar davalıya ödeme yapılmaması konusunda karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin yedi günlük yasal süresi içinde yapılmadığını, davacı idarenin alacağının taşınmazın aynından kaynaklanmadığını, taşınmazın aynından kaynaklanan verginin ödenmiş olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 29.11.2011 tarihli sıra cetvelinin, davacılar ... ve ......
-K A R A R- Şikayet eden vekili, dava dışı borçlu adına kayıtlı taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde haczi düşmüş olan davalıya 1. sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir. İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, icra dairesince taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya 1., davacıya 2. sırada yer verildiği, davalının, dava dışı borçlu aleyhine yaptığı takibe borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının 14.03.2006 tarihinde karara bağlandığı, İİK'nun 264. ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haczin bu tarih itibariyle kesin hacze dönüştüğü, alacaklı yanca 14.03.2006 tarihinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde İİK'nun 106....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde hacizlerin kesinleşme tarihlerinin esas alınmadığını, ihtiyati haciz tarihlerinin esas alınarak yanılgıya düşüldüğünü, 2015/490 Esas sayılı dosyasının kesinleşme tarihi ile sıra cetvelinin düzenlendiği icra daire dosyasının aynı tarihli olduğu, bu nedenle satış bedelinin iş bu dosyalarla garameye girmesi gerekirken Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2015/7990 Esas sayılı dosya ile garameye girmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin garameye girmesi gerektiği, sıra cetvelinin düzenlendiği tarihte şikayet olunanın 2015/7990 Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davasının derdest olduğu, bu dosyadaki ihtiyati haciz henüz kesin hacze dönüşmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2008/1061 esas sayılı, dosyasında hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, sıra cetvelinin icra müdürlüğünce düzenlendiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamından, İ.İ.K'nun 142/1 maddesi gereğince alacaklıların sıra cetveline karşı, sıra cetvel suretinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde İcra Hukuk Mahkemesi' ne müracaat etmesi gerektiği, davacıya 06.12.2010 tarihinde sıra cetvelinin tebliğ edildiği, davanın ise 7 günlük süre geçtikten sonra 14.12.2010 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
- K A R A R - Dava ve birleşen davalar sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince asıl davada davacının dosyasından 07.12.2007 günü konulan ihtiyati haczin 13.12.2007 günü kesinleşmesine rağmen davalı yanca aynı ... konulan ihtiyati haczin 24.12.2007 günü kesinleştiği, sıra cetvelinin ilk haczi koyan icra müdürlüğünce yapılması gerektiği yönündeki ilkeye uyulmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline; TC. ... Bankası A.Ş.nin alacağının imtiyazı bulunmadığı, işçi alacakları için konulan hacizlerin sonraki tarihli olduğu, Şekerbank’ın sıra cetvelinde pay ayrılmayan kişi hakkında dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve Sentez İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin davasının süresinde olmadığından birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve arkadaşları, ... ve Arkadaşları, T.C.... Bankası A.Ş. ile davalılardan Data Dış Ticaret Ltd.Şti., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava,sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin borçlunun sağlık ocağı inşaatı işinden doğan hak edişlerine ve istihkaklarına haciz konulması için ihale makamına haciz müzekkeresi gönderdiğini, oysa hak ediş ve istihkakları ödeyen kurumun İl Özel İdaresi Müdürlüğü olduğunu bu nedenle müvekkilinin haczinin dikkate alınmadığını belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ... vekili,davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya yazılı cevap vermemiş,duruşmadaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
-KARAR- Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, ...'ın borçlu hakkında icra takibi yaptığını, borçlunun dava dışı ... Bankası aleyhine ihalenin feshi davası açtığını, reddedilen ihalenin feshi davasındaki 145.842.90.-YTL. harca 30.4.2007 tarihinde haciz uygulandığı ve haciz uygulanan harcın ...’ın alacaklı olduğu dosyaya ödendiğini, ...’ın icra dosyasındaki alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davalının müvekkilinin icra dosyasına gönderilen harç üzerine haciz konduğunu ve yapılan sıra cetvelinde de garame uygulandığını belirterek hatalı sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin vergi alacağının bulunduğunu, garame yapılmasının yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
