-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin sıra cetveline konu alacağına ilişkin haczinin şikayet olunanların hacizlerinden daha önce tarihli olduğunu, buna rağmen müvekkiline şikayet olunanlardan sonra ödeme yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu, zira 6183 sayılı Kanun’un 21.maddesi gereğince kendi hacizlerinin diğer şikayet olunan...’nin haczi olan ilk hacze iştirak ettirildiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap vermemişlerdir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın 01.04.2008 tarihli taşınmaz haczinin, satış masraflarının tamamı yatırılarak, yasal iki yıllık süresi içinde satış talep edilmediği için ihale tarihi itibariyle düştüğünden sıra cetveli düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın haciz tarihinden itibaren iki yıllık süre içinde, satış masraflarının tamamı yatırılarak, satış talep edilmediğinden haczin kendiliğinden kalkması sebebiyle sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 26.11.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında yaptıkları ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi kapsamında borçlunun ipotekli taşınmazının satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın borçlu aleyhine yapmış olduğu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip dosyasındaki alacağına birinci sırada yer verildiğini, o dosyadaki haciz tarihinin 05.09.2008 olduğunu ancak 05.08.2010 tarihinde şikayet olunanın satış talebinin icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini ve talebinin kıymet takdiri olarak kabul edildiğini, bu red kararının icra mahkemesi tarafından kaldırılmadığını, şikayet olunanın taşınmaz üzerindeki haczinin iki yıllık süre içerisinde geçerli bir satış talebi olmadığından düştüğünü, kendi ipotek tarihlerinin de 29.07.2009 olduğundan kendi alacaklarının 19.04.2011 tarihli sıra cetvelinin birinci sırasında yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, iflasın açıldığı tarihe kadar gerçekleşen kira borcunun iflas masasına alacak olarak kaydedildiğini, iflasın açılmasından sonra 111.462,00 TL alacaklarının oluştuğunu, bu alacağın iflas masrafı ve masa borcu olarak nitelendirilmesi gerekirken, iflas alacağı olarak sıra cetvelinin 4'ncü sırasına kaydedildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile 111.462,00 TL'lik alacaklarının masa borcu olarak ödenmesine, geriye kalan 148.979,00 TL alacaklarının ise sıra cetvelinin 4'ncü sırasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçi şirketin iflas idaresinden alacağının kayda alınmasını istediğini, kira alacağının masa borcu olarak kayda alınmasını istemediğini, masa borcunun tasfiye masrafı kapsamına sokulamayacağını, iflasın açılması ile kira sözleşmesinin sona erdiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/3521 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptali ile şikayetçi T. ... A.Ş.'nin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1264 Esas sayılı dosyasındaki rehinli alacağı birinci sırada olacak şekilde sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine, karar verilmiştir. Kararı, birleşen dosyada şikayet olunan ... End. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen dosyada şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin, dava dışı .... ve Tic. AŞ. 'den alacağı nedeniyle rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, müvekkili ile borçlu arasında akdedilen ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi uyarınca borçluya ait ... plakalı aracın tescil dosyasına rehin şerhi işlenmesine rağmen pol-net sistemine şerhin işlenmediğini ve araç üzerindeki rehinin UYAP sisteminde görünmemesi nedeniyle aracın başka takipler nedeniyle satışı üzerine Gebze 1....
-K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazda müvekkilinin anapara ipoteğinin bulunmasına rağmen ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu değerlendirilerek müvekkiline sıra cetvelinin birinci sırasında ipotek senedinde yazılı olan miktarın ödendiğini, halbu ki alacaklarının tamamının ipotek kapsamında ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, alacaklarının ....000,00 TL olduğunun tespiti ile sıra cetvelinin iptali ile talepleri doğrultusunda düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu ve davacının ipoteğinin üst sınır ipoteği olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/13979 sayılı dosyası ile sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının işçilik alacağı olması nedeniyle birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Bu dosya ile birleşen mahkememizin 2012/196, 197, 198, 205 sayılı dosyalarında da davacılar olan TMSF, ..., ... ve ...Gıda San. Tic. Ltd. vekilleri de sıra cetveline ilişkin itirazlarını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili icra müdürlüğü tarafından tanzim edilen işlemin taraf işlemi olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava dosyasında davalı olarak 29....
Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmaz üzerine satış tarihinden önce müvekkili kurumun alacağı için haciz konulduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi uyarınca müvekkilinin alacağının birinci sıradaki alacak ile garameye girmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan... vekili, şikayetin öncelikle süre yönünden reddini talep etmiş, şikayet olunan şirket vekili ise, kendilerine husumet düşmeyeceğini savunarak, şikayetin husumetten reddini istemiştir. Mahkemece, sıra cetvelinin şikayetçi kuruma 04.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde sıra cetvelinin tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik bir şikayetin de bulunmadığı gerekçesiyle İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayetin süre yönünden reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.05.2014 tarih ve 832 E., 4020 K. sayılı ilamıyla onanmıştır....
Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Borçluya ait malların satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde bir sıra cetveli düzenlenir (İİK. md. 140/1). Sıra cetveli düzenlenirken ilk önce haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları ilgilendiren masraflar satış tutarından alınır ve artan para takip masrafları ve işlemiş faizler dahil olduğu halde alacakları nispetinde alacaklılara paylaştırılır (İİK. md. 138/2). Bu düzenlemeler karşısında mahkemece, şikayetçinin yaptığı satış masrafları gerekirse satışı yapan icra müdürlüğünden sorularak, bu masrafların düşülmesi suretiyle sıra cetveli düzenlenmesi için sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
