VADE TARİHİ : 20/11/2019 MEBLAĞ : 1.000,00 TL SIRA NO : 17 KEŞİDECİSİ : ... ALACAKLISI : ... VADE TARİHİ : 20/12/2019 MEBLAĞ : 1.000,00 TL SIRA NO : 18 KEŞİDECİSİ : ... ALACAKLISI : ... VADE TARİHİ : 20/01/2020 MEBLAĞ : 1.000,00 TL SIRA NO : 19 KEŞİDECİSİ : ... ALACAKLISI : ... VADE TARİHİ : 20/02/2020 MEBLAĞ : 1.000,00 TL SIRA NO : 20 KEŞİDECİSİ : ... ALACAKLISI : ... VADE TARİHİ : 20/03/2020 MEBLAĞ : 1.000,00 TL SIRA NO : 21 KEŞİDECİSİ : ... ALACAKLISI : ......
Müdürlük 02/02/2021 tarihli kararında "MÜDÜRLÜĞÜMÜZÜN DOSYASI KAMBİYO SENEDİNE DAYALI TAKİP OLMASI İPOTEK TAKİBİ OLMAMASI NEDENİYLE HARÇ ORANININ SATIŞ HARÇI OLAN % 11,38 VE CEZAEVİ HARÇI OLARAK % 2 OLARAK ALINMASINA HER NE KADAR DOSYA ALACAKLISININ TAŞINMAZ KAYDINDA İPOTEK ŞERHİ OLSADA YARGITAYIN GENEL KARARLARI DOĞRULTUSUNDA ALACAĞA MAHSUBEN ALMIŞ OLSADA TAŞINMAZ ÜZERİNDE HACİZ ŞERHLERİNİN BULUNMASI SIRA DERECE KARARI YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, SIRA DERECE KARARI YAPILMASINDAN SONRA, SIRA DERECE KARARI KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN TAŞINMAZIN ALACAKLI TARAFA TESCİL YAPILMASINA BU AŞAMADA HARÇIN YATIRILMADIĞI VE SIRA DERECE KARARI DÜZENLENMEDİĞİNDEN AL.VEKİLİNİN TALEBİNİN REDDİNE KARAR VERİLDİ" denilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/7 KARAR NO : 2024/69 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İFLAS TASFİYESİNDE DÜZENLENEN SIRA CETVELİNE YÖNELİK KAYIT KABUL TALEBİ (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; 20.09.2022 tarihli 312 kayıt numaralı kararla 3.772.153,73 TL’nin nizalı olarak kabul edilmesi ile kesinleşmiş mahkeme ilamları sunulduğunda ilamda yazılı miktarlara göre sıra cetvelinin düzeltilmesi kaydıyla sıra cetvelinde 4. sıraya kaydının yapılmasına karar verildiğini, verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, İflas Dairesinin alacak miktarlarını ... 5.İcra Müdürlüğünün ...Esas icra dosyasında yer alan alacakları temel alarak kurduğunu, fakat belirlenen tutarın gerçeği yansıtmadığını, çünkü müvekkilinin...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2019/995 Esas, 2021/1092 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/469 ESAS - 2020/788 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/411 ESAS- 2021/549 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 28/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 2....
SIRA CETVELİTEMYİZ SÜRESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 140 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 19 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 363 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK. nun 363/2.maddesi uyarınca icra mahkemesince verilen kararlar tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz edilebilir. Temyiz tarihi ise temyiz harcının yatırıldığı veya temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihtir. Somut olayda, icra mahkemesi kararının şikayetçi R.....
PLAKA NO'LU, ŞASİ NO:..., MOTOR NO:..., BELGE SERİ NO:..., TESCİL SIRA NO:... olan 2021 MODEL ... MARKA ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SIRA CETVELİNE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; sıra cetveline itiraz isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/11527 E. sayılı dosyasında tarihsiz, isimsiz, sicilsiz "02/12/2014 TARİHLİ İİK 140 MADDEYE YARAR SIRA CETVELİ EKİ..." başlıklı memurluk kararının iptaline karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ DAVACI-K.DAVALI : SIRA SARIKAYA VEK.AV. .... DAVALI-K.DAVACI : ... VEK.AV. ENGİN SEMİN Taraflar arasındaki yoksulluk nafakası artırımı-nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, muterizin 2013 yılına ait işletme cetvelini internet sistemi üzerinden 12.04.2014 tarihinde ilgili Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğüne gönderdiğini belirtmiş olması ve buna ilişkin sistem çıktılarını dilekçesine ekleyerek idari yaptırım kararına itiraz etmiş olması karşısında, dilekçe ekinde sunulan bildirim sistem kayıtlarının araştırılarak muterizin süresi içerisinde 2013 yılına ait işletme cetvelini gönderip göndermediğinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde başvurunun reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İzmir 4....
