Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aynı Kanunun 142.maddesinin 1.fıkrasına göre ise “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir.” Bu hükümle, sıra cetvelinde yer alan bir alacaklının diğer alacaklıların alacağının esas ve miktarına itiraz etmesi düzenlenmiştir. Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklının takip konusu alacağının gerçek olduğunu ve miktarını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Somut olayda; alacaklı, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalı alacaklının alacağının belirtilen miktarda olmadığını ... sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir....

    Madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görülen her alacaklı bir bankanın kesin teminat mektubunun dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebileceğinden icra müdürünün kararı dosya ve yasaya uygun bulunduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nun 142/a maddesi birinci fıkrasında; "sıra cetveline karşı 142. madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa, tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, bir bankanın kesin teminat mektubunu dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, dosyada mevcut .... 6. İcra Müdürlüğünün 2008/11676 E sayılı dosyasından düzenlenen 04.12.2014 tarihli sıra cetveline şikayetçi banka tarafından itiraz edildiğini, iş bu sıra cetveline göre 1. Sırada ...... ..... A.Ş nin 2....

      HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREPAYIN TAHSİLİNE KARAR VERİLEMEZSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 142 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı bankaya 7.000.000.000.-TL pay ayrıldığını davalı bankanın 4.210.488.920.-TL atacağı bulunduğu halde 2.789.511.080.-TL fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davalı vekili cevabında, satış konusu aracın bankanın tüm alacağımın teminatını oluşturduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde ayrılan payda hata bulunmadığı belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıya 2.969.139;030....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2017/27188 E. sayılı dosyasında sıra cetveli tebliğ alınmamış ise de muttali olunduğunu, davalının alacağının muvazaalı olduğunu, davacı T1 mobilya montaj ve imalat işlerinin iyi gitmemesi üzerine mülkiyetinde bulunan Muğla ili Bodrum ilçesi, İslamhaneler Mah....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi : Antalya 2.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Borçlular vekili, Antalya 2.İcra müdürlüğünün 2003/2487 sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin yasaya uygun yapılmadığını, vergi dairesi ve SSK alacaklarına pay ayrılmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra mahkemesince borçluların sıra cetveline itiraz hak ve yetkileri bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline menfaati bulunan alacaklılar itiraz edebilir. Borçlunun kural olarak sıra cetveline itiraz ... mevcut değildir....

          Somut olayda, tevdi mahallindeki paranın haczinin olanaklı bulunmadığı belirtilip, sıra cetvelinin hatalı olarak düzenlendiği ve takip hukuku hükümlerine aykırılık yapıldığı iddiasıyla sıra cetveline itiraz edildiği anlaşılmış, alacağın varlığı ve miktarıyla ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ayrı bir sıra cetveline itiraz davası açıldığı bildirilmiştir. Bu durumda, yalnızca sıra cetveline itiraza ilişkin olan, alacağın varlığıyla ilgili olmayan uyuşmazlığın İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Kesinleşmiş kamu alacağının sıra cetveline kabul edilmesi gerekir. Kamunun özel hukuktan doğan alacakları için ise iflas idaresi alacağın kabulüne veya reddine karar verebilir. Alacakları özel hukuktan doğan ve sıra cetveline kabul edilmiş olan iflas alacaklıları, kamu alacağının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş ve bu nedenle sıra cetveline kabul edilmiş olan bir kamu alacağından dolayı, alacaklı kamu idaresine karşı alacağın esası hakkında sıra cetveline itiraz davası açamazlar (İİK.m.235,II) (Öztek, S.İflas Hukukunda Sıra Cetveli Prosedürü ve Sıra Cetveline Karşı Başvuru Yolları, s.147; Kuru, B.:İcra ve İflas Hukuku, Ankara 2006, S.1139-1140). Ancak iflas alacaklıları kamu alacığına verilen sıraya itiraz edebilirler. İflas idaresinin kesinleşmemiş bir kamu alacağını sıra cetveline yazması halinde, diğer iflas alacaklıları kamu alacağı hakkında kamu idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası açamazlar....

              Müdürlük 02/02/2021 tarihli kararında "MÜDÜRLÜĞÜMÜZÜN DOSYASI KAMBİYO SENEDİNE DAYALI TAKİP OLMASI İPOTEK TAKİBİ OLMAMASI NEDENİYLE HARÇ ORANININ SATIŞ HARÇI OLAN % 11,38 VE CEZAEVİ HARÇI OLARAK % 2 OLARAK ALINMASINA HER NE KADAR DOSYA ALACAKLISININ TAŞINMAZ KAYDINDA İPOTEK ŞERHİ OLSADA YARGITAYIN GENEL KARARLARI DOĞRULTUSUNDA ALACAĞA MAHSUBEN ALMIŞ OLSADA TAŞINMAZ ÜZERİNDE HACİZ ŞERHLERİNİN BULUNMASI SIRA DERECE KARARI YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, SIRA DERECE KARARI YAPILMASINDAN SONRA, SIRA DERECE KARARI KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN TAŞINMAZIN ALACAKLI TARAFA TESCİL YAPILMASINA BU AŞAMADA HARÇIN YATIRILMADIĞI VE SIRA DERECE KARARI DÜZENLENMEDİĞİNDEN AL.VEKİLİNİN TALEBİNİN REDDİNE KARAR VERİLDİ" denilmektedir....

              Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, daha önceki bir araç satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının anılan sıra cetveline itiraz etmediği, bilahare itiraz konusu sıra cetvelinin tebliğ edilmesi üzerine davacının daha önce kullanmadığı bir hakkı Türk Medeni Kanunu’nun 2 nci maddesine aykırı biçimde ileri sürdüğü, davacının ilk sıra cetveline itiraz etmeyerek davalı alacaklarının gerçek alacak olduğunu zımnen de olsa kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde sıra cetveline itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. Bu ilke alacaklılara, borçluya ait her bir mal ya da malların satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelleri bakımından müstakil ve yeni bir itiraz hakkı sağlar....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/378 KARAR NO 2018/543 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu