HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/380 KARAR NO : 2023/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/155 ESAS 2022/263 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun Talep Asansör Nakliye İnşaat Tarım Hayvan San ve Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/674 E. sayılı dosyasında tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde, takip borçlusundan 15.000,00 TL alacağı olmasına rağmen, ipoteğin 20.000,00 TL olarak düzenlendiğini, bu borcun da 14.100,00 TL'sinin kendisine ödendiğini beyan ettiğini, bu itibarla davalının 900,00 TL alacağı kaldığını, öte yandan, alacağının muvazaalı olduğunu, diğer alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla, borçlu ile danışıklı olarak söz konusu ipoteğin tesis edildiğini ileri sürerek, sıra cetveli kapsamında davalıya yalnızca 900,00 TL ödenmesini, bakiye 19.100,00 TL'nin sıra cetvelindeki sıraya göre ödenmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, ipotekli alacağı muvazaalı olduğundan satış bedelinin davalıya ödenmemesini ve 20.000,00 TL'nin sıra cetvelindeki sıraya göre diğer alacaklılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ,,,2....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacının alacaklı olduğu Niğde İcra Müdürlüğünün 2018/15422 esas sayılı takip dosyasında, Niğde İcra Müdürlüğünün 03/03/2020 tarih ve 2018/14869 esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelindeki kendi sırasına itiraz ederek iş bu davayı açmış ise de, takip alacaklısı aleyhine Niğde İcra Hukuk Mahkemesinin 30/03/2021 tarih 2019/88 esas-2021/160 karar sayılı ilamıyla imzaya itiraz davası açıldığı ve mahkemenin davanın kabulüyle, takibin durdurulmasına karar verildiği, dairemizin 25/05/2021 tarih 2021/707 esas- 2021/774 karar sayılı ilamı ile, alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2255 KARAR NO : 2022/770 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/161 ESAS VE 2021/390 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 370. maddesine göre yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararların yoklukla malul olduklarının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, 24.07.2006 tarihli 2005 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelindeki davacı adına atılan imzanın davacı el ürünü olduğu, diğer genel kurul toplantılarına ilişkin hazurun cetvelindeki davacı adına atılan imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulune karar verilmiştir....
Somut olayda, satış bedelinin 25.08.2014 tarihli bilirkişi raporundaki tevzii cetvelindeki oranlar esas alınarak paydaşlara dağıtılmasına karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazda paylı mülkiyet hali bulunmaktadır. Satış bedelinin tapudaki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunun beşinci parağrafında hükmün infazında tereddüte neden olacak şekilde satış bedelinin 25.08.2014 tarihli bilirkişi raporundaki tevzii cetvelindeki oranlar alınarak paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davalı ...'...
İş sözleşmesinin feshine esas alınan TİS eki ceza cetvelindeki düzenlemeye göre disiplin cezasını gerektiren eylemlerde disiplin cezalarının ağırlaştırılması hakkında sıralama öngörülmüş olup işverence sıralamaya uyulmadan iş sözleşmesinin feshi yönüne gidilmiştir.Disiplin ceza cetvelindeki sıralamaya uyulmaması feshin haksız olması sonucunu doğurur.Ne var ki sıra cetveline uyulmamasından dolayı feshin haksız olması geçerli sebep sonucunun meydana gelmesini engellemez. Somut olayda; disiplin ceza cetvelindeki sıralamaya uyulmamış olmakla beraber fesih sebebi yapılan eylem işyerinde olumsuzluklara yol açabilecek nitelikte olduğundan işverence yapılan feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir. HUMK'un 436/son maddesi gereğince davacının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ye ait sicil dosyasındaki 23.12.2003 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağındaki, 2 adet hazirun cetvelindeki müştekilere ait imzanın müştekilere ait olmadığının tespit edildiği, Dış Ticaret A.Ş.'ye ait 23.12.2003 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Tutanağındaki, 05.09.1997 tarihli Olağan Genel Kurul Tutanağındaki, 2 adet Hazirun Cetvelindeki müştekilere ait imzanın, müştekilere ait olmadığının tespit edildiği ve ... Tarım İşletmeleri A.Ş.'ye ait 23.12.2003 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Tutanağındaki ve 2 adet Hazirun Cetvelindeki müştekilere ait imzanın kendilerine ait olmadığının tespit edildiği, sanıkların, yine katılanların hissedarı göründüğü Dış Ticaret A.Ş.'ne ait kurumlar vergisi beyannamesini 15.12.2008 tarihinde sanıklardan ...'...
Mahkemece başvuru araştırılmadan kabulüyle 6111 sayılı yasanın davacıya uygulanması hatalıdır Öte yandan davacının hizmet cetvelindeki 2000-2004 yılları arasındaki kazançlarının hatalı olduğunun tespitine dair kurulan hüküm infaza elverişli değildir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin süre yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekilinin sıra cetvelindeki sıraya itirazı üzerine, ilk derece mahkemesince yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 26.01.2017 tarihli ve 2017/36 Esas, 2017/40 Karar sayılı ilamıyla istinaf dilekçesi süre yönünden reddedilmiştir. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekilinin temyiz istemi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17....
