Simsarlık sözleşmesinin geçerliliği bir şekle bağlı değildir; ne var ki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 520/3. maddesi (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu m. 404/3) taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi için bir geçerlilik şekli kabul etmiştir. Buna göre, "taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz". Simsarlık faaliyeti sonucu kurulacak sözleşme herhangi bir nitelikte sözleşme olabilir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.03.2017 gün, 2017/13- 644 esas, 2017/460 karar sayılı kararında da aynı ilkelere işaret edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki simsarlık sözleşmesini imzalayan kişinin malik olmak zorunluluğu yoktur. Sözleşmenin geçerlilik şartı yazılı olarak yapılmış olmasıdır.( Bknz Yargıtay 3....

Somut olayda davacı emlak şirketi sahibi vekili, davalı ile müvekkili arasında gayrimenkul alım-satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin hizmet bedelini almaya hak kazandığını, hizmet bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep etmektedir. Buna göre taraflar arasında 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 520. vd maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesinin akdedildiği anlaşılmaktadır. Simsarlık sözleşmesi 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmediği gibi, 4. maddede sayılan istisnalardan da değildir. Bu şekilde uyuşmazlığın Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümleneceği anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ......

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava davacı tarafından ödenen kaçak atık su bedelinin davalılar ile aralarında yapılan limited şirket hisse devir sözleşmesi gereğince rücuen davalılardan tahsili istemi ile açılan alacak davasıdır. Davacı taraf davalılar ile yapılan hisse devir sözleşmesi hükümleri gereği kaçak atık su bedelinden davalıların sorumlu olduğunu iddia etmekte; davalılar ise söz konusu şirketin aktif ve pasifleri ile devredildiğini, kendilerine ... tarafından borçla ilgili bir bildirim yapılmadığını, müvekkillerine ait dönemde ön ödemeli elektronik su sayacı kullanıldığını ve gelen cezanın kendilerine ait dönem kapsamına girmediğini beyan etmektedir. Uyuşmazlık davalıların şirket hisse devir sözleşmesi gereği davacının ödemek zorunda kaldığı bedelden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı ile davalı ... arasında yapılan 201806 yevmiye numaralı Ankara ......

Satış, Pazarlama ve İş ortaklığı Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme uyarınca davacının aracılık yapacağı sözleşemlerin bedelinin % 20'sini komisyon olarak alacağı kararlaştırılmıştır. Davacının iddiası, davalı ile dava dışı ... A.Ş.'yi ... proje teklifi kapsamında bir araya getirdiği, ... Proje Teklifi'nin 16. maddesinde proje bedelinin 1.950.000 TL+ KDV olarak belirlendiği, aracılık ettiği “... Proje Teklifi” işi kapsamında davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş.'nin 28.05.2019 tarihinde ... A.Ş.'yi kurdukları, bu bakımdan ücrete hak kazandığı yönündedir. Davalı tarafın iddiası ise, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin kurulmaması nedeniyle davacının ücrete hak kazanmadığı yönündedir. Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir (TBK. m. 520/1). Ticaret sicil kayıtları dikkate alındığında ... A.Ş.'...

K A R A R Davacı, konut satın almak için araştırma yaparken ... komisyonculuğu yapan davalılarla tanıştığını, kendisine... bulunan bir taşınmazın gösterildiğini, taşınmazı beğendikten sonra kredi işlemlerine başladığını ve sonuçlandıktan sonra devir işlemlerinin gerçekleşmesi için tapu müdürlüğü’ne gidildiğinde tapu memurunun taşınmazda yıkım kararı olduğunu bilip bilmediğini sorduğunu, kendisine bilmediğini söylediğini ve satış işleminden vazgeçtiğini, satış işlemleri öncesinde davalılara 2.000,00 TL kapora ile alım-satım işlemleri ve vergiler için 2.500,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca satıştan önce kendi ikamet ettiği konutu da satmak zorunda kaldığını, 2.000,00 TL kapora bedelinin iadesi için davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin derduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatı ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminat ve 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline...

Çalışanına işyeri bulması için temsil yetkisi verdiği onun aracılığıyla imzaladığı sözleşmede çalışanı aracılığıyla kendisine gösterilmiş sayılması gereken, davacı ile kiraya veren arasında bir sözleşme bulunması gerekmediğinden, davacının hizmet verdiği gayrımenkulü davacı emlakçıyı aradan çıkartarak kiralamış olduğu için davacının ücret alacağını hak ettiği kabul edilmiş olup davaya konu ----tarihli yer gösterme sözleşmesi uyarınca yıllık kira bedelinin ----kararlaştırılmış olup, bu ücrete ---- olmadığı belirlenmiştir....

Taraflar arasında yapılan simsarlık (tellallık) sözleşmesi ise kanunun tanımladığı anlamda tüketici işlemidir. 6502 Sayılı Kanunun; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini” düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle somut uyuşmazlığa bakma görevi Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girmiştir. Dosya arasında bulunan '' Gayrimenkul alım satım ve komisyon sözleşmesi'' başlıklı sözleşme fotokopisi incelendiğinde; tarafları davacı ... ve davalı ... Gayrımenkul- ... olduğu, söz konusu sözleşmenin gayrimenkulün satılmasına aracılık edilmesine ilişkin olduğu görülmektedir....

Akdi yapanlardan birisi tarafından, önceden diğerine ödenen pey akçesi (kapora) veya cayma akçesi de ceza şartı gibi borcu kuvvetlendirmeye yarayan fer'i bir şarttır; bu bakımdan esas akit geçerli olmadığından fer'i şart da geçersizdir. Geçerli olmayan bir akit dolayısıyla ödenmiş bulunan pey akçesinin (kaporanın) geri verilmesi, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince istenebilir. Somut olayda; taraflar arasında adi yazılı gayrimenkul alım satım sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme gereği 20.000,00 TL nin banka aracılığı ile kapora olarak davalıya ödendiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davaya konu sözleşme, taşınmaz satışına ilişkin olup, geçerlilik şartı olan resmi şekilde düzenlenmediği için geçersizdir. Sözleşme geçersiz olduğu için bu sözleşmede yer alan kaporaya ilişkin hükümler de aynı şekilde geçersizdir....

Simsarın kural olarak iş sahibini temsil yetkisi yoktur; fakat sözleşme ile kendisine bu yetki verilebilir. c)Simsarlık ilişkisi, simsar ile iş sahibi arasında yapılan bir sözleşme ile kurulur. Simsar ile iş sahibi arasında sürekli bir hukuki bağlantı yoktur. Simsarlık sözleşmesinin geçerliliği bir şekle bağlı değildir; ne var ki TBK. m. 520/3 taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi için bir geçerlilik şekli kabul etmiştir. Buna göre, "taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz". Simsarlık faaliyeti sonucu kurulacak sözleşme (asıl sözleşme), herhangi bir nitelikte sözleşme olabilir. Simsarlık sözleşmesi, vekalet sözleşmesinin konusu belirli (akit yapma hususunda aracılık faaliyetinde bulunma) ve simsarın her zaman ücrete hak kazandığı özel bir çeşididir. Bu sebeple TBK. m. 520/2'ye göre "simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekalete ilişkin hükümler uygulanır" denilmiştir....

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında teslim edilen çekler nedeniyle ödenen sorumluluk bedelinin iadesine yönelik alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı banka ile davalı ... arasında 15/04/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...'...