in davalı ... şirketine Güvenli Ortak kaza ... poliçesi yaptırdığını, davacıların miras bırakan sigortalı babalarının ölümünden sonra ... şirketine başvurduklarını, ancak ... şirketinin taleplerini reddettiğini beyan ederek, ... poliçesi kapsamında teminat bedeli olan 50.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, dosyanın tüketici mahkemesi sıfatı ile açıldığı, ancak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davanın konusunun ticari işleminden kaynaklandığı anlaşılmış görevsizlik kararı verilerek, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Öncelikle belirtmek gerekir ki taraflar arasındaki ilişki acentelik ilişkisi değil, simsarlık ilişkisidir. Zira, bir defaya mahsus işlemlere davalı aracılık etmektedir. TTK'nın 102/1 maddesi bağlamında süreklilik unsuru söz konusu değildir. Yanlar arasındaki hukuki münasebetin yazılı delili olarak dosyaya sunulu proforma fatura uyarınca davalının doğrudan temsil hükümleri uyarınca davacı adına ve hesabına dava dışı otel ve uçak firması ile bir takım parasal işlemler yaptığı sabittir. Davalı somut olayda davacının temsilcisi sıfatıyla gerek otel gerekse de havayolu şirketi ile hukuki ilişkiye girmiştir. Simsarlık sözleşmesine ilke olarak TBK'nın 520. maddesi gereğince vekalet sözleşmesi hükümleri uygulanır. Bilindiği üzere anılan kanunun 506/2 maddesine göre vekilin borcu müvekkilin haklı menfaatleri doğrultusunda sadakat ve özenli olarak işin yürütülmesidir....
İSTİNAF BAŞVURU : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; adına kayıtlı taşınmazın satışı için aracılık hizmetinden ibaret simsarlık sözleşmesinde tüketici konumunda olduğunu, taşınmazın ofis vasfında olmasının kendisinin tüketici olmadığı anlamına gelmeyeceğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, simsarlık alacağı nedeniyle başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir....
Kat:... katta bulunan 3.854 m2 ofis alanın mal sahipleri ile davalı arasında belirtilen taşınmaza ilişkin 210.000,00 TL aylık kira bedeli karşılığında kira ilişkisi kurulmasını sağladığı; söz konusu kira ilişkisinin kurulmasına istinaden hizmet bedeli 212.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğu, hizmet bedeline ilişkin ödemelerin ise Mart 2020 ve 01 Nisan 2020 tarihinde iki eşit taksit halinde gerçekleştirileceği hususunda anlaşmaya varıldığı, işbu bedelin ilk taksiti vade tarihinde ödenmiş olmasına karşın bakiye alacak davacı şirkete ödenmediği, bunun üzerine davalı şirkete Beykoz .... Noterliğinin 21/04/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 106.000,00 TL kalan bakiyenin ödenmesi hususunda ihtarname keşide edilmiş ancak müspet bir sonuç alınamadığı, davacı şirketin alacağını tahsili amacıyla İstanbul ......
Tellallık (simsarlık) sözleşmesi mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 404- 409 maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 520- 525 maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 520/1. maddesinde simsarlık sözleşmesinin tanımı "...simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Bu hüküm, mehaza uygun olarak, "Simsarlık, simsarın bir ücret karşılığında, ya diğer tarafa bir sözleşmenin kurulması fırsatını göstermeyi ya da ona bir sözleşme görüşmesi için aracılık etmeyi borçlandığı bir sözleşmedir" şeklinde anlaşılmalıdır. Simsarlık sözleşmesinin unsurları şu şekildedir: a) Simsarlık ilişkisinin tarafları simsar ile iş sahibidir ve simsar, iş sahibi için, konusu özel olarak belirlenmiş bir vekalet edimi üstlenmiştir....
boyutunda kaldığı, simsarlık sözleşmesinde davacının denkleştirme tazminatı talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
boyutunda kaldığı, simsarlık sözleşmesinde davacının denkleştirme tazminatı talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Buna göre :"simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. " O halde simsarlık ücretinin talep edilmesi için tarafların bir araya getirilmesi yeterli olmayıp, aynı zamanda simsarlık faaliyeti sonucunda sözleşmenin kurulması gerekmektedir....
TBK madde 520'de simsarlık sözleşmesine yer verilmiş ve taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekle tabi kılınmıştır. Taraflar arasındaki takip konusu sözleşmenin ise 90 gün süre ile sınırlı tutulduğu, taraflar arasında 03.04.2015 ile 06.04.2015 tarihleri arasında elektronik posta yazışmalarının yapıldığı ve söz konusu komisyonculuk sözleşmesinin 15.11.2015 tarihine kadar uzatıldığı, düzenlendiği 15.08.2014 tarihin üzerinden geçen 90 günlük süre sonunda söz konusu simsarlık sözleşmenin, geçerlilik şartlarına uyularak mevcut sürenin uzatılmadığı veyahut yenilenmediği, taraflar arasında yapılan posta yazışmalarının da geçerli bir yazılı simsarlık sözleşmesi olduğunun kabulü mümkün olamayacağı anlaşılmaktadır....
simsarlık bedeline hak kazanılmasının da zaten mümkün bulunmaması nedeniyle davalılar vekilinin simsarlık bedeli talep hakkı bulunduğuna dair istinafının yerinde görülmediği gerekçesiyle, davalılar ... ve ......
