K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 12.2.2010-9.11.2011 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa'ya tabi (5510 sayılı Yasa'nın 4-b maddesi) sigortalılığının iptali ile, 506 sayılı Yasa kapsamındaki (5510 sayılı Yasa'nın 4-a) sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve 506 sayılı Yasa uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının dava dışı inşaat işyerinde 19.04.2001-20.04.2001 tarihleri arasında çalışmasının olduğu, davalı işyerinden bildirilen hizmetinin bulunmadığı, 25.08.2003-31.12.2005 (prim ödemelerine göre) ve 01.05.2015 tarihinden itibaren devam eden Bağ-Kur sigortalılığının olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece davacının Bağ-Kur sigortalılığının başladığı 25.08.2003 tarihinden önceki çalışma iddiası hak düşürücü süreye uğradığından reddedilmişse de hak düşürücü sürenin hatalı değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Davacının dava dışı işyerindeki çalışmasının hak düşürücü sürenin değerlendirilmesinde dikkate alınması gerekir. Bağ-Kur sigortalılığı sebebi ile 25.08.2003 tarihi sonrasındaki hizmet tespiti talebinin reddi de hatalıdır, zira çakışan sigortalılığın emeklilik talebi sırasında dikkate alınması söz konusudur, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının, hizmet tespitine engel teşkil etmesi kabul edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 22/05/2005 tarihi itibari ile Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, prim borcu bulunmadığının ve bu tarihten itibaren SSK sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarınnı reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyizine gelince; Dava, davacının Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının, 22.5.2005 tarihi itibariyle sona erdiğinin ve Kuruma buna bağlı olarak prim borcu bulunmadığının tespiti ile bu dönemden itibaren 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Dosya kapsamına göre, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetleri de gözetilmek suretiyle 1.6.2000 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa mevzuatına göre yaşlılık aylığı bağlanan davacının, oda kayıtlarındaki usulsüzlük nedeniyle 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının sve aylık bağlama koşullarının oluşmaması nedeniyle yaşlılık aylığının iptali üzerine eldeki dava açılmış olup, Mahkemece, zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığının bağlanmasına ilişkin istem reddedilmiş, prim ödemeleri gözetilerek ödeme tarihi itibariyle isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)’nun 297) maddesinde belirtilmiştir....
Mahkemece, Dairemizin 2012/ 3009 - 14556 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında, tespitine karar verilen tarihten itibaren davacının Tariş'e bağlı Pamuk Tarım Satış Kooperatifine 1999-2009 yılları arasında ürün teslim ettiği ve hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; Bozma ilamında belirtildiği üzere, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi, anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti"nin söz konusu olamayacağı gözetilmemiştir....
Tarım... sigortalılığının tespiti talebi yönünden Mahkemece yapılacak iş; “davacının Kurum tarafından 01.06.1995 tarihinden itibaren tarım... sigortalı olarak tescil edildiğinin anlaşılması karşısında “davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına” karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile davacının 13.09.1999-23.07.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının tespiti ile isteğe bağlı sigortalılığının iptali ile 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ... sigortalılığının 01.01.1987 tarihinden itibaren başladığının tespiti ile 01.07.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, davacının tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın 01.08.1997-31.12.1997 ve 01.08.2005-16.03.2016 tarihleri arasında tarım ... sigortalılığının tespiti talebininin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 31.12.1997-01.08.2005 tarihleri arasına ilişkin tarım ... sigortalılığı talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı Kurumvekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, davacının tarım ...sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın 01.08.1997-31.12.1997 ve 01.08.2005-16.03.2016 tarihleri arasında tarım ...sigortalılığının tespiti talebininin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 31.12.1997-01.08.2005 tarihleri arasına ilişkin tarım ...sigortalılığı talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı Kurumvekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
