Kabule göre de, davacının talebinin 1986-1993 yılları araısndaki sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olmasına göre, talebi aşar şekilde 1.1.1986-5.10.2010 tarihleri arasındaki sigortalılığının tespiti şeklinde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olmuştur. Mahkemece yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda ... şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zira Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır. Bu nedenle somut olayda davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılık şartları oluşmadığından 01.01.2000 - 01.05.2005 tarihleri arasındaki dönem yönünden talebin reddi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun'da, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79. ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/765 KARAR NO : 2021/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/526 2020/212 DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 06/04/2006- 31/12/2009 tarihleri arasında Bağ-kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kuruma başvuruda bulunulmadan açılan davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesini istemiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının, 01/01/1998-01/04/2004 tarihleri arası Tarım ... sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 01/01/1998—01/04/2004 tarihleri arası Tarım ... sigortalılığının tespitine, 6111 sayılı Yasadan faydalanmaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/10/2008 tarihinden itibaren olan dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, Bağ-Kur'a borçlu olmadığının tespiti ile SSK sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı ...'ün 01.10.2008 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık hizmet tespiti - isteğe bağlı sigortalılığının ve doğum borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/2 2021/208 DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ... sigortalılığının 18.06.2002 tarihinde sona erdiğinin tespiti ile 18.06.2002-31.03.2005 tarihleri arası zorunlu SSK sigortalılığının geçerli sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, .....sigortalılığının 16.12.1991-17.01.1994 ve 21.04.1995-08.03.1996 arası dönemlerle sınırlı olduğunun tespiti ile ..... isteğe bağlı sigortalılığının kabul edilip, 01.10.2005 tarihinden itibaren .... yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Ancak son celseye sunulan 13.11.2007 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat edilmiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
