"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespiti ve tahsis talep tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 09.10.1984-31.05.1986 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığına ilişkin prim borcunu icra yoluyla ödediğini belirterek, zorunlu SSK sigortalılığı ile çakışmayan sürelerde 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığının tespiti ile 2008 yılı 12. ayındaki tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının 21.9.1992 tarihinde Tarım ... sigortalılığının başladığı, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 2002, 2003 ve 2004 yıllarında Tarım ... sigortalılığının devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 21.9.1992-30.6.1996, 1.11.1997- 1.2.1998, 1.1.2002- 31.12.2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 36. maddesine göre prim kesintisine dayalı sigortalılığın başlangıç tarihi, Dairemizin ve giderek Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre, prim kesintisini takip eden aybaşıdır. Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilebilmesi için prim ödenmesi veya prim kesintisi yapılması zorunludur. Somut olayda dava konusu dönem prim kesintisine ilişkin tüm belgeler getirtilmeden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, vergi kaydına göre yapılan 4-b sigortalılığının iptaline, 4-a sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında ve 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının çakışması nedeniyle Bağ Kur sigortalılığının iptali ve SSK'lı çalışmaların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyizine gelince ; Dava; davacının 2926 sayılı Yasa kapsamındaki tarım ... sigortalılığının 1.4.2006 tarihi itibariyle sona erdiğini tespiti ile Haziran 2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının tarım ... sigortalılığının 1.4.2006 tarihinde sona erdiğinin tespiti ile davacını yaşlılık aylığına ilişkin talebini tahsis koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,dinlenen tanık ifadelerin ve zabıta araştırmasından davacının tarım ... sigortalılığının 1.4.2006 tarihinde sona erdiğine karar verilmesi doğrudur. Mahkeme davacının yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin talebini ise prim borcu bulunması nedeniyle ret etmiştir....
Dosya içindeki kayıtlardan; davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti için Giresun Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesinin 2011/408 E sayılı dosyasında dava açtığı ve mahkeme ilamı doğrultusunda davalı Kurum tarafından davacının 1.11.1996 tarihi itibari ile sigorta tescilinin yapıldığı ancak 5 yılı aşan prim borcunun bulunması nedeni ile tescil tarihi itibari ile sigortalılığının sonlandırıldığı ve ziraat odası kaydından ötürü 1.5.2008 tarihinde başlatılan sigortalılığının oda kaydının silindiği tarih olan 27.5.2009 tarihi itibari ile sonlandırıldığı, davacının 12.10.2005-28.5.2009 tarihleri arasında ziraat odası kaydının bulunduğu, başkaca kaydının bulunmadığı, 1996-2000 yılları arasında ürettiği ürünleri teslim ettiği ve zabıta araştırması yapıldığı anlaşılmaktadır....
K A R A R Dava, davacının 01.02.2009 ile 12.01.2015 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve 6552 sayılı yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 1.2.2009-31.12.2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespiti ve sigorta primlerinin taksitlendirilmesini ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır....
Zİraat Odasının 08.05.2014 tarihli üyelikten silinme yazısının geçerli olduğu, 5510 sayılı yasa ek-5 kapsamındaki sigortalılığının tespitini ve emekliliğe hak kazandığının tespitini talep etmiş, mahkemece 12.02.2020 tarihli celsede ... Ziraat Odası Başkanlığı yönünden 08.05.2014 tarihi itibariyle terkinin tespiti istemli davanın tefrikine karar verilmiştir. Tefrik edilen dosyanın akıbeti sorulmak ve dava dosyası ile ilgili uyap kayıt örnekleri dosya içerisine alınarak gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait olduğu ve müteakip ayın başlangıcı olan 01.03.1995 tarihi itibariyle 2936 Sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının tespiti ile davacının bundan sonraki sigortalılık niteliği ile ilgili ihtilaf bulunmadığından bu konu hakkında karar alınmasına yer olmadığına,” karar verilmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm kısmında kanun numarasının “2926” olarak yazılması gerekirken, maddi hata sonucu “2936” olarak yazılmasının sonuca etkisinin olmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık hizmet tespiti - isteğe bağlı sigortalılığının ve doğum borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 01.12.1988 tarihinden itibaren zorunlu......sigortalılığı dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında.........sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
