tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur. 5510 sayılı yasanın Geçici 63. maddesi kapsamında davacının prim ödemeleri dikkate alınarak sigortalılığının durdurulması mümkün olabilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 22/05/2005 tarihi itibari ile Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, prim borcu bulunmadığının ve bu tarihten itibaren SSK sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarınnı reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyizine gelince; Dava, davacının Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının, 22.5.2005 tarihi itibariyle sona erdiğinin ve Kuruma buna bağlı olarak prim borcu bulunmadığının tespiti ile bu dönemden itibaren 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının, 1993 yılından itibaren Tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 01/01/1996—02/08/2003 tarihleri arası Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326). Somut olayda, davacının istemi 1993 yılından itibaren Tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 01/01/1996—02/08/2003 tarihleri arası Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının, Ocak/1996-28/03/2011 tarihler arası Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 01/02/1996—02/08/2003 tarihleri arası Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326). Somut olayda, davacının istemi Ocak/1996-28/03/2011 tarihleri arası Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 01/02/1996—02/08/2003 tarihleri arası Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 31/12/2002 tarihine kadar Tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 01/09/1994-15/04/2001 tarihleri arası Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326). Somut olayda, davacının istemi ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 31/12/2002 tarihleri arası Tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 01/09/1994-15/04/2001 tarihleri arası Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilmiştir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 12.2.2010-9.11.2011 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa'ya tabi (5510 sayılı Yasa'nın 4-b maddesi) sigortalılığının iptali ile, 506 sayılı Yasa kapsamındaki (5510 sayılı Yasa'nın 4-a) sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve 506 sayılı Yasa uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının, 1996 yılından 01/08/2003 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 01/06/1997—02/08/2003 tarihleri arası Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326). Somut olayda, davacının istemi 1996 yılından 01/08/2003 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 01/06/1997—02/08/2003 tarihleri arası Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının dava dışı inşaat işyerinde 19.04.2001-20.04.2001 tarihleri arasında çalışmasının olduğu, davalı işyerinden bildirilen hizmetinin bulunmadığı, 25.08.2003-31.12.2005 (prim ödemelerine göre) ve 01.05.2015 tarihinden itibaren devam eden Bağ-Kur sigortalılığının olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece davacının Bağ-Kur sigortalılığının başladığı 25.08.2003 tarihinden önceki çalışma iddiası hak düşürücü süreye uğradığından reddedilmişse de hak düşürücü sürenin hatalı değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Davacının dava dışı işyerindeki çalışmasının hak düşürücü sürenin değerlendirilmesinde dikkate alınması gerekir. Bağ-Kur sigortalılığı sebebi ile 25.08.2003 tarihi sonrasındaki hizmet tespiti talebinin reddi de hatalıdır, zira çakışan sigortalılığın emeklilik talebi sırasında dikkate alınması söz konusudur, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının, hizmet tespitine engel teşkil etmesi kabul edilemez....
Mahkemece, Dairemizin 2012/ 3009 - 14556 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında, tespitine karar verilen tarihten itibaren davacının Tariş'e bağlı Pamuk Tarım Satış Kooperatifine 1999-2009 yılları arasında ürün teslim ettiği ve hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; Bozma ilamında belirtildiği üzere, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi, anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti"nin söz konusu olamayacağı gözetilmemiştir....
Dosya kapsamına göre, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetleri de gözetilmek suretiyle 1.6.2000 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa mevzuatına göre yaşlılık aylığı bağlanan davacının, oda kayıtlarındaki usulsüzlük nedeniyle 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının sve aylık bağlama koşullarının oluşmaması nedeniyle yaşlılık aylığının iptali üzerine eldeki dava açılmış olup, Mahkemece, zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığının bağlanmasına ilişkin istem reddedilmiş, prim ödemeleri gözetilerek ödeme tarihi itibariyle isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)’nun 297) maddesinde belirtilmiştir....
