Sigortadan alacağı bir miktar kalıp kalmadığı araştırılmamıştır. Trafik kazasına birden çok ... karışmış olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince " zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. Başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birbirine veya bir kaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı yaptığı ödeme çerçevesinde diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır." Buna göre mahkemece davacının davalı aracının trafik sigortasını temin eden dava dışı ...'dan alacağı bir miktar tazminat kalıp kalmadığı araştırılarak; eğer alacağı bir miktar yok ise, davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 12.000 TL maddi tazminatın 6/8 kusur durumuna göre 9.000 TL'sinin davalılar ..., ... ve ... sigortadan müştereken ve müteselsilen, 3.000 TL'sinin de davalı ..., ... ve ... sigortadan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz işletilmesine, 8.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve Mahzar'dan tahsiline, davalı ... ve ... yönünden manevi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı şirkete sigortayı yapan acentenin Tokat ilinde olup, kazaya karışan ... plakalı araç poliçesi Tokat ilinde 28/092018 tarihinde düzenlenmiş, kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ... sigortadan gelen belgeler içerisinden bulunan ilgili araç sürücüsü Abdurrahman Halil Timur un beyanından; kazanın 19/06/2019 günün Yalova Devlet Hastanesi önünde park ettiği aracına çarpılması şeklinde oluştuğunu beyan etmiştir. Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişki ZMMS sigorta sözleşmesi olup (rücuen alacak) kesin yetki bulunmayan bir hukuki ilişki olduğu, dava yargılama yetkisi; davalının ikametgah adresine göre (Şişli)/İstanbul, sözleşmenin yapıldığı yer / poliçenin düzenlendiği yere göre Tokat, kazanın vuku bulduğu yere göre Yalova ili Asliye Ticaret Mahkemesi yetkilidir....
Maddesinde kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği öngörülmüştür. O halde mahkemece önce davaya konu yere ilişkin tapu kayıtları getirilmek sureti ile önce uyuşmazlığın mahkemenin görevine girip girmediği tespit edilmelidir. Eldeki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği tespit edildiği takdirde de dava konusu hasara ilişkin sigortadan hasar dosyası getirilerek hasar tarihi itibari ile kusur ve hasar miktarı belirlenmesi yapılması amacıyla konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar .... Ltd.Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak,3.861,00.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd.Şti.ve ... vekili,müvekkillerinin ikamet yeri itibariyle yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiş,diğer davalı ise cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 2.402.00 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Mehmet ve Mustafa Ekecen duruşmadaki beyanlarında, tazminatın sigortadan tahsili gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen tazminat Uyuşmazlık, TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan bu husus olayın meydana geldiği ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunup somut olaya uygulanması gereken mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 1278. maddesinde; “Mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukukan mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile mükelleftir. Fakat hiçbir halde sigortacı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kasdından veya aksi mukavelede yazılı değilse sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmaz.” şeklinde düzenlenmiştir. Anılan hüküm uyarınca kasko sigorta sözleşmesinin tarafı olan davacı sigortacı kural olarak sadece sigorta ettiren değil, sigortadan faydalanan kimsenin ya da eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerin kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve zararı da karşılamakla yükümlü tutulmuştur....
Sigortadan; birleşen diğer bir dosya ile de ölenin kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 50.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle aracın ... sigortacısı olan ... Sigortadan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile maddi tazminat taleplerini anne için 18.043,11 TL.ye, baba için 22.051,59 TL.ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve ...vekili, kazanın meydana gelmesinde bütün kusurun sürücüde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili ise, poliçede kişi başı ölüm teminatının 50.000 TL olduğunu ve talep edilen manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, yabancı sosyal güvenlik kurumu tarafından trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat talebine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığıın çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
