DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait ...plaka sayılı aracın kasko poliçesi davalı ...Sigorta Anonim Şirketi (... Sigorta Anonim Şirketi) tarafından 08.10.2015 - 08.10.2016 tarihlerini kapsar şekilde, 213712276/1 poliçe numarası ile "... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" 08.10.2015 tarihinde tanzim edilerek sigortalandığını, müvekkil şirketin işleteninin, müvekkil şirket personeli Turan Arslan'ın ise sürücüsü olduğu ...plaka sayılı çekicinin 28.05.2016 tarihinde karışmış olduğu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası neticesinde zarar gören karşı yan araç sürücüsüne müvekkil şirket tarafından ... 4....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davalı ...’ın işlettiği lokantaya müşteri olarak gelen dava dışı sigortalının aracı, lokantanın otopark görevlisinin yedine terk edildikten sonra otoparktan çalındığı, dolayısı ile vedia sözleşmesinin kurulduğu hususunda ihtilaf yoktur. Sorun araç yedine terk edilen otopark görevlisinin hangi tarafın "fiillerinden sorumlu bulunduğu kişi" konumunda olduğunun tespitindedir. Vedia, bir akittir ki onunla tevdi edilen şeyi alan, müdi tarafından verilen şeyi kabul ve onu emin bir mahalde korumayı deruhte eder. Saklayan, mudinin talebi üzerine, saklananı geri vermekle yükümlüdür. (B.K.m.463 vd.)...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanıp araç işletenine karşı açılan rücuen tazminat ve Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesince karar altına alınan onama harcının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dairemiz dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle trafik kazalarından kaynaklanan davalar hariç olmak üzere tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemleriyle görevlidir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (4). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve mal varlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19/son maddesinde “ her kat maliki, ana taşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.” Şeklinde düzenlenmiştir....
Sigorta A.Ş. vekilinin temyizine gelince; Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Davalı ... Sigorta A.Ş., diğer davalı ...'a ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenlemiş olup ZMSSGŞ'nın 1.maddesi uyarınca; sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümü veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı KTK'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Kazada zarar gören araçların birden fazla olduğu anlaşılmakla birlikte, davalı sigortadan (... Sigorta A.Ş.), sadece davacıya kasko sigortalı olan araçta oluşan hasar bedelinin talep edildiği, zarar gören diğer araç için herhangi bir talepte bulunmadığı anlaşılmakla; sigortacının sorumlu olacağı miktar, poliçede gösterilen asgari had (araç başına limit) ile sınırlı olacaktır. Başka bir deyişle, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/204 Esas KARAR NO: 2024/471 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/06/2020 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu -------- plakalı ticari taksi, sürücü --------- idaresinde, 26/03/2009 tarihinde park halindeki kamyona arkadan çarpması onucu, meydana gelen kazada, taksi içinde yolcu bulunan --------- vefat ettiğini, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, poliçede kişi başı ölüm teminat limiti olarak 150.000,00 TL olduğu, işbu ölümlü trafik kazası sonucunda müteveffa ---------varisleri tarafından sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, müteveffanın eşi --------- için 61.985,13 TL, kızları ---------- için 8.462,30 TL, ---------- için 11.752,17 TL olmak üzere toplam 82.199,60 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak sigorta...
Asliye 3.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, 8.637,26 YTL'nın, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak aleyhlerine açılan davanın reddini istemiş, karşı dava olarak kendi araçlarında oluşan zarar bedeli toplamı 7.277,84 YTL'nın, davacı karşı davalı ... ile diğer davalılardan yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK.'nun 1283.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.1.1. maddesi hükmüne göre de, tazminatın belirlenmesinde sigorta konusu menfaatin rizikonun gerçekleşmesi anındaki gerçek tazmin değeri esas alınacaktır. Dava konusu aracın kasko sigorta bedeli 113.300,00 TL'dır. Dosyada mevcut 05.10.2010 tarihli kasko ekspertiz raporunda; sigortalı aracın, ağır hasarlı olduğu, tamiri için gereken parça ve işçilik bedeli toplamının 47.098 TL olduğu, pertotal işlemi yapılmasının uygun olduğu, aracın piyasa rayiç değerinin 113.300,00 TL, sovtaj bedelinin de 73.200,00 TL olduğu belirtilmiştir. Sigortalı araca ait trafik tescil belgesinden de aracın 22.09.2010 tarihinde trafikten çekildiği anlaşılmaktadır....
Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, olayın meydana gelmesindeki etkilerine, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özelliklerine, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına uygun olmalıdır. Mahkemece, her iki tarafın da ekonomik ve sosyal durumu etraflıca araştırılarak bunun sonucuna göre, sorumluluğun niteliği ve olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı fazla olup hakkaniyet ve adalete uygun düşmediğinden hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde sigortadan sadece maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacıların diğer davalılarla birlikte sigortadan manevi tazminat talep ettiğinin kabul edilerek reddedilen kısım yönünden davalı ... yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir....
gelince; Dava, 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
