"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sigortadan kaynaklanan rücuan tazminat alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, yargılama sırasında sigortadan alınan tazminat düşülerek bakiye kalan 4.140 TL maddi tazminat ile 4.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Sigortadan alınarak davacıya verilmesine, *57.500,00 TL'nin 11.04.2007 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı ... Sigortadan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 4.440,15 TL harçtan peşin alınan 222,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.218,14 Tl harcın 486,71 TL'sinin davalı ... Sigortadan, 3.731,43 TL'sinin davalı ... Sigortadan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 222,01 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 281,31 TL'nin 55,26 TL'sinin davalı ... Sigortadan, 226,05 TL'sinin davalı ... Sigortadan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 44,00 TL yargılama giderinden 5,10 TL'sinin davalı ... Sigortadan, 38,90 TL'sinin ... Sigortadan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.250,00 TL vekalet ücretinin 1.067,31 TL'sinin davalı ... Sigortadan, 8.182,69 TL'sinin davalı ......

Mülga TTK.nun "Sigorta Ettiren İle Sigortadan Faydalanan Kimsenin Kusuru" başlıklı 1278.maddesi aynen" mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile mükelleftir. Fakat hiç bir halde sigortacı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından veya aski mukavelede yazılı değilse sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmaz" hükmünü taşımaktadır. Somut olay bakımından değerlendirildiğinde bu hüküm sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından kaynaklanmamış olması şartıyla sigorta ettirenin veya sigortadan faydalanan veya eylemlerinden bu ikisinin hukuken sorumlu olduğu kişilerin kusurlarından doğan hasarlarında sigortacı tarafından tazmin edileceğini öngörmekte, ancak tarafların bunun tersini öngören sözleşme yapabileceklerini belirtmektedir....

A.Ş. ve ... vekili ile davalı ... vekili, tamiratın gereği gibi yapılmamasından kaynaklanan zarardan sorumlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, ekspertiz raporu ile dava tarihi arasında bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, zarar ile diğer davalılar arasında illiyet bağı bulunmadığından, bu davalılar aleyhindeki davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay`ın 17.01.1972 gün ve 1970/2 Esas 1972/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, bu tür rücu davalarında sigortacının tabi olduğu zamanaşımının, sigorta ettirenin aynı zarar sorumlusu aleyhine açabileceği davanın zamanaşımına tabi ve aynı tarihte başlayacağı kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadıköy Asliye 1.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 9.383,73 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın tamir için bırakıldığı tamirhanede, tamirhane çalışanı tarafından habersiz kullanılması sırasında hasara uğradığını ileri sürerek, sigortalısına ödediği 6.000.00 YTL'nin 28.1.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...aracın zaten hasarlı olarak tamirhaneye geldiğini, tamirhanede ayrıca bir kazanın olmadığını, sigortalının sigortadan para alabilmek amacıyla tamirhane çalışanına bu şekilde ifade verdirdiğini iddia ederek davanın reddini istemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2023 NUMARASI : 2022/450 E - 2023/371 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 24.12.2021 tarihinde, davalı T3 34 XX 615 plakalı aracıyla seyir halinde iken şerit değiştirme kurallarını ihlal ettiği, aynı yönde ilerlemekte olan müvekkilini ait 34 XX 997 plakalı aracın sıkıştırdığını, yoldan çıkıp elektrik direğine çarparak hasar almasına sebep olduğunu, kazada tüm kusurun davalıda olduğunu,kaza sonrasında müvekkilinin aracının hasarını ve değer kaybının bir kısmını sigortadan tahsil ettiğini, ancak hasar miktarının fazla olması nedeniyle, değer kaybı zararının bir kısmını ve kazanç kaybını sigortadan tazmin edemediğini, Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında...

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, acente aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; bakiye hasar bedeli olan 5.650 TL.nin davalı sigortadan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının davalı sigortadan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... ve davacı tarafından 15.04.2008 tarihinde imzalanan belge uyarınca aracın sovtajının satışı için ... Otomotivle anlaşma yapıldığı belirlenmiş, aracın satışı ile ilgili adı geçen firma ile irtibat kurulması sağlanmıştır. Davacı tarafından devir işleminin gerçekleştirilmemesi üzerine davacı tarafından 15.05.2008 tarihinde davalı sigortaya dilekçe gönderilmiş, pert olan aracın kendisine teslim edilmesi istemiştir. Daha sonra davacı tarafından bakiye zarar miktarının sigortadan talep edilmesi üzerine aracın hasarlı haliyle halen otoparkta bulunduğu anlaşılmıştır....

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre; maddi tazminat yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... sigortadan dava, sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kaza nedeni ile kalıcı maluliyete uğradığı iddiasında bulunmuş, mahkemece davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmadan hüküm tesis edilmiştir....