"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/02/2006 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının haksız eylemi nedeniyle yaralanan polis memuru ...'ye Nakdi Tazminat Komisyonu Kararı ile ödenen miktarın rücuen davalıdan tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/806 Esas KARAR NO: 2021/70 DAVA: İtirazın İptali (Sigortadan Kaynaklı Rücûen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- nolu----- bulunan, dava dışı sigortalı -------- nolu aracın ----- tarihinde ----- halindeyken, davalının/ borçlu ------ ile sigortalı ------ çarpışması sonucu hasara uğradığını, dava dışı sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan ----- nolu hasar dosyası üzerinden görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen----- sigortalı araçta oluşan zarar miktarının ----- olduğunu, davalıya ---- sigortalı bulunan --------- nolu araç sürücüsünün %50 oranında kusurluğu olduğunu, müvekkili ----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına----- olmak üzere toplamda -----sigorta tazminatı ödediğini, davalı/ borçlu...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat istemine yöneliktir. .............Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta poliçesi ve ilgili hususların Türk Ticaret Kanunu'nda açıkça hüküm altına alındığı, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen sigortadan doğan uyuşmazlıklar TTK. md. 4/1 uyarınca mutlak ticari davaya konu olacağı, sigorta hukukundan mütevellit mutlak ticari davaya, TTK. md. 4/1 ve 5/1 hükmü gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevli olduğunu, eldeki mutlak ticari davaya vücut veren uyuşmazlık, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacağını, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ............... sayılı müstemir yetkilerin...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın kaza yaptıktan sonra olay yerinden ayrıldığını, kaza sonrası yaralanan dava dışı yaya için davacının 21.325,41 TL maddi tazminat ödediğini ödenen tazminatın davalı sigortalının araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ya teslim eden ve kullandıran davalı ..., karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının 4/c maddesine aykırı hareket ettiğini, bu nedenle rücu hakkı doğmuş olduğunu, ödenmiş 3.277,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26.02.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline rücuen ödenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ...'nın maliki bulunduğu ... plakalı aracı kullanan ...' nın motorlu taşıt sürücü sertifikası aldığını ancak trafikten tasdikli sürücü belgesini maddi olanaklardan alamamış olduğunu, artık bu kişinin resmen motor kullanabilir ve trafiğe çıkabilir görüşünde olduğunu, kazanın oluşumunda araç soförünün tali kusurlu olduğu kaza tutanağında belirtildiği halde davacının mali sigortadan ödediği meblağı talep etmesinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
Bilgisayar Ltd.Şti. aleyhine açılmış olan tazminat davasına ilişkin dosyanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairenin 12.07.2007 gün ve 2007/2852-2488 sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Asıl davada; davanın kısmen kabulü ile 2.445,00.TL.nın davalılar ... ve ...’dan yasal faizi ile birlikte alınarak davacı Aviva Sigortaya verilmesine, Birleştirilen davada; davanın kısmen kabulü ile 984,25.TL.nın davalılar ... ve ... Bilgisayar Ltd. Şti.nden 17.12.2004 kaza tarihinden, davalı Aviva Sigortadan ise 17.10.2005 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Bilgisayar Ltd. Şti....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ticari dava olmadığı ve haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı .... vekili; davacının sigortadan ayrılma istek formuna istinaden 15.02.2007 tarihinde sigortadan ayrılma bedeli olan 24.563,75 TL'nin davacının hesabına gönderilerek müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, paranın davacının ...Şubesinde bulunan şahsi hesabına havale edildiğini, sonradan bu hesaptan paranın davacının eski eşinin hesabına aktarılmasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, davanın husumet ve esas yönünden reddini istemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davalı .... hakkında açılan davanın kabulü ile 24.563,75 TL alacağın 26.08.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı ....'ye yönelik davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, dövize endeksli yaşam sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. .... M.K.nun ....maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
