Tüketici kredisi sözleşmesinde ve tüm sigorta poliçelerinin üzerinde kredi veren bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı, davacı banka lehtar olduğu sigorta poliçesindeki hakları talep ettiğinde, sigorta şirketinin ona karşı ileri sürebileceği bir defi ve itiraz hakkı bulunmamaktadır. Davalıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirkedir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir....

, sigorta hukuku açısından da sigorta tazminatı terekeye dahil edilen bir varlık olmadığını, lehtarın sigorta alacağı terekeye dahil olmaz ve lehtar da tereke borçlarından sorumlu tutulamayacağını, bu tasarrufun sigorta hukukuna tabi bir tasarruf olduğunu, 8102 sayılı yasanın 1494 maddesi gereğince bu paranın taraflarınca alınması mirasın sahiplenildiği anlamına gelmediğini, bu yönü ile de yerel mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, yukarıda kısaca yapmış oldukları açıklamalar çerçevesinde usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/632 KARAR NO : 2018/463 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/10/2017 KARAR TARİHİ: 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın havaalanı istikametine doğru ilerlerken kavşakta öndeki aracın yavaşlaması sonucu hızını azalttığını, bu arada arkadan gelen davalının kullandığı, ... plakalı aracın müvekkili şirketin aracına çarptığını, aracın tamir edildiğini, 14.000 TL hasar meydana geldiğini, hasarın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL değer kaybının yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/186 Esas KARAR NO: 2023/317 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile dava dışı 3....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/107 Esas KARAR NO : 2019/202 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin müşterek çocuğu 26/08/1991 doğumlu ...'nin ... tarihinde ..., Turizm Caddesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davalı ...'ın kazaya neden olan... plaka sayılı aracın sahibi ve sürücüsü olduğunu, diğer davalı ......

A.Ş. ile 23.09.2011-23.09.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1 yıl süreli kredi hayat sigortası yapıldığını ve sigorta bedelinin hesaptan çekildiğini, kredinin ise 48 ay vadeli olduğunu, sigorta sözleşmesinde muris ... aksini bildirmediği sürece sigorta poliçesini yenileme görev ve yetkisinin alacaklı bankaya ait olduğunu, yine kredi sözleşmesinde ''İş bu bireysel kredi sözleşmesi kapsamında müşteri tarafından yapılması talep edilen hayat sigortasının 1 yıl vadeli olarak düzenlenmiş olması durumunda hayat sigorta poliçeleri vade tarihinde kalan kredi bakiyesi üzerinden yenilenir.'' düzenlemesine yer verildiğini, alacaklı bankanın kendi kusur ve ihmaliyle sigorta poliçesini yenilemediğini belirterek takip dosyasına konu alacaktan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/88 ESAS-2023/76 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Tüketici Kredisinden Kaynaklanan KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi T7 13.03.2020 tarihinde Ziraat Bankası A. Ş. Beşyol/ Bafra şubesinden tüketici kredisi kullandığını, krediye bağlı borcu teminat altına almak amacıyla da Ziraat Emeklilik bünyesinde uzun süreli tüketici kredisi grup hayat sigortası tanzim ettirildiğini, Ziraat Emeklilik bünyesinde 92291949 nolu poliçe ile teminat altına alınan vefat teminatı 1....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalılar murisi, müvekkil Banka ile dava dışı Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş. arasında imzalanan Kredi Grup Hayat Sigortası Sözleşmesi kapsamında sigorta kapsamına dahil edildiğini, sözleşmenin konusu ve amacı ise "tüketici kredisi kullanan gerçek kişilerin herhangi bir nedenle ölümleri halinde banka'nın kredi riskinin teminat altına alınması amacıyla tazminat ödenmesi olarak" belirlendiğini, sigortalı muristen sigorta kapsamına alınmasından önce, kendisine kredi bağlantılı hayat sigortası bilgi formu verildiğini, anılan formun 2. sayfasında "sigortalı, sigortaya giriş öncesi alınmış olan sağlık beyanı esas alınarak hayat sigortası kapsamına alınmış olup, eksik ve yanlış beyan halinde bu durum kasten beyan yükümlülüğüne aykırılık oluşturur ve riziko gerçekleşmiş olsa dahi sigorta bedeli ödenmez. sigorta öncesinde sağlık beyan formu'nda yer alan hastalıklardan herhangi biri bulunan kişiler ile herhangi bir...

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ve sigortalıyı ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir....

DAVANIN KONUSU: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, riziko mahalli iş yeri olan sigorta sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 19/04/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....