ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/466 Esas KARAR NO :2023/133 DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/09/2020 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; Göynük ilçesi, Bolu ilinde modern tesislerde civciv ve tavuk besiciliği yaptığını, 11 yıl iş yerini davalı sigorta şirketine sigortalattığını, son olarak 04/11/2019 tarih, ... poliçe numaralı ......
UETS DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 30/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... A.Ş Uludağ Şubesi'nden 05.02.2019 tarihinde 00168-TT-000000015341 No’lu kredi sözleşmesine istinaden 500.000,00 TL tutarlı, ticari finans teminatlı, 36 ay vadeli kredi çekilmiş ve 14.02.2020 tarihinde işbu kredinin tamamı ödenerek kredi vadesinden önce kapatılmış olduğunu, işbu krediye istinaden ... ve ......
Ziraat Bankası ... şubesinden, bireysel kredi kullandığını, bu kullanılan kredi ile ilgili olarak davalı yanın acentesi sıfatıyla Ziraat Bankası A.Ş ... şubesince davalı sigorta şirketini temsilen hayat sigortası poliçesi düzenlediğini, poliçe primi olan 2.240,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ..'ün .....
Ziraat Bankası A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında kusurlu olarak davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 5.389,64 TL hasarlanmasına ve dolayısıyla davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 50,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R AR Dava, 24/08/2012 tarih 5757345 numaralı sigorta paliçesinden (hayat Sigortası) kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın sigorta experi bilirkiye tevdii edildiği, alınan 06/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde yapılan inceleme neticesinde sigortalı Adem Anık'In poliçenin başlangıç tarihinden önce kanser tedavisi görüyor olmasına rağmen Ziraat Sigorta Emeklilik A.Ş den satın aldığı, Grup Kredi Hayat Sigortası, Sigorta/Sağlık Beyan ve Sertifikası Talep formunda kansern tanısın "hayır" diye belirttiği, mevcut hastalıkların poliçe kapsamı dışında bırakılacağı sigortalı ve sigortacı aracında hazırlanmış bulunan Sigorta/Sağlık beyan ve Sertifikası Talep Formuna kayıtlandığından dava konusu talebin sigortacı tanafından ödenmeyeceği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirir rapor tanzim ettiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklı Tazminat davasıdır. Eldeki uyuşmazlığa konu davada sorun, ticari nitelikteki kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan hayat sigortasından doğan tazminat isteminde, davacıların murisinin kredi nedeniyle tacir mi yoksa hayat sigortası hizmeti bakımından tüketici mi sayılacağı noktasında toplanmaktadır. Davacılar murisi ...'ın dava dışı bankadan kredi kullandığı ve kullanılan kredinin ticari kredi olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacılar murisi bu kredi nedeni ile akdedilen hayat sigortası sözleşmesi bakımından, mesleki amaçlarla hareket ettiği gibi hayat sigortasının dain-i mürtehini de kredi kullandırılan banka olup, bu kredi nedeni ile varlık kazanan hayat sigortası sözleşmesini temel ilişkiden ayrı tutmaya olanak bulunmamaktadır....
düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu ve dolayısıyla beyan yükümlülüğüne aykırı davranmış olması nedeniyle tazminat ödemesi yapılmayacağını bildirdiklerini, ancak davalı şirket, müteveffa ile yapmış olduğu diğer iki poliçe için zararı tazmin ettiğini, murisin kredi çekerken yapılmış olan hayat sigortası sırasında ölümüne neden olan hastalığının bilinmemesi nedeniyle, bu durumun sigortacıya ayrıca bildirilmemiş olmasının gerçeğe aykırı beyanda bulunma şeklinde anlaşılmasına imkan olamayacağını, murisin böbrek yetmezliği hastalığı bulunmadığını, ölüm nedeni de davalı şirketin red yazısında yer aldığı şekliyle kalp rahatsızlığı kaynaklı olmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek Hayat Sigorta Poliçesi Matbu olarak doldurulmuş olup, murisin el yazısını havi olmadığını, müvekkilin tüm başvurularına karşın, sigorta şirketi dava konusu poliçe için sorumlu olduğu tutarı ödemediğini, açıklanan nedenlerle sigortalı murisin beyan edilmediği iddia edilen sağlık...
