Dosya üzerinde yapılan incelemede, mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, bilirkişi incelemesi yapıldığı, Ziraat Mühendisi'nden alınan raporda; ağaçların tam hasara uğradığı, bir sonraki sene ürün vermeye devam ettiği, davacı tarafın dolu nedeniyle 15.300,00 TL hasarının bulunduğunun bildirildiği, Taraflar arasında akde konu sigorta konusu "ağacın" kendisi olup; ürünleri sigortalanmamış, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları'ndan da anlaşılacağı üzere ürünün kendisinin sigortalanacağı gibi ağacının da sigorta konusu olabileceği bunların birbirinden ayrı sigorta konusu oluşturdukları, davacı sigortalı tarafın sigorta konusunun hatalı olduğuna yönelik davalı tarafa ve sigorta sözleşmesine itiraz ettiğini ispat etmediği gibi iddiada etmediği, hal böyle iken yasal 14 günlük süre içerisinde herhangi bir itiraz etmeksizin sigorta bedelini ödeyen tarafın sigorta sözleşmesinin geçersiz/hukuka ve iradeye aykırı olduğu iddiasının...
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, kasko sigortalı aracın çalınmış olması nedeniyle hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili davasıdır. Hırsızlık sigortası kişilere ait menkul malların çalınması sonucu sigortalının mal varlığında meydana gelen zararı güvence altına alan bir mal sigortasıdır. Taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme kasko sigortası olduğuna göre davalı sigorta şirketinin hırsızlığa karşı oluşan hasar bedelinden sorumlu olup olmadığının poliçe ve kasko sigortası genel şartları kapsamında belirlenmesi gerekmektedir. Kasko poliçesi kapsamında hırsızlıktan kaynaklana riziko sigorta güvencesine alınmış olsa bile Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A5 maddesi ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kişiler tarafından sigortalı aracın kaçırılması veya çalınmasından kaynaklanan zararların sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı öngörülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/134 Esas KARAR NO : 2022/500 Karar DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, davacının davayı izlememesi nedeni ile HMK.150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 17/05/2022 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2023/492 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İş bu davanın 07/03/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 179,90.-TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70.- TL harçtan mahsubu ile, eksik kalan 99,20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/18 KARAR NO : 2019/35 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2019 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... plakalı araçla, ...'...
Şubesi'nin tazminat davasının açılmasına muvafakati varken, ilgili tazminatın ödenmesine muvafakatinin olmadığını bildirdiği, sigorta tazminatı talep etme hakkının rehin alacaklısı bankaya ait olduğu gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, bitkisel ürün sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, poliçede dain mürtehin kaydı bulunduğu, ancak dain mürtehin Ziraat Bankası A.Ş'nin açılan davada hükmedilecek tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat etmemesi nedeniyle aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili, temyiz dilekçesine ekli olarak 17.06.2016 tarihli Ziraat Bankası A.Ş'nin davaya muvafakatını gösterir belgeyi sunmuş olup aktif husumete ilşkin noksanlığı gidermiştir....
Ziraat Bankası Acenteliği aracılığı ile Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş'ye sigortalanmış olduğunu, yine müvekkilin dava konusu olan 220 ada 5 parseldeki fındık bahçesini 8044,55 TL sigorta bedeli olarak...poliçe numarası ile 180 ada 23 parseldeki fındık bahçesini 7905,00 TL sigorta bedelli ... numaralı poliçe numarası ile 24/02/2014 tarihinde ... Ziraat Bankası Acenteliği aracılığı ile Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş. ile sigortalandığını, 2014 yılı Mart ayının 29-30-31 tarihinde ...'...
SAVUNMA Davalı Ziraat Bankası AŞ vekili yanıt dilekçesinde özetle, hayat sigortası poliçesi primlerinin vekil eden nezdindeki cari hesaptan veya kredi kartından otomatik olarak tahsil edilmesine ilişkin yazılı bir talimat bulunmadığından herhangi bir tahsilat yapılamadığını, ayrıca 2013 yılından sonra murisin DASK sigorta primlerini öderken işbu davaya konu sigorta primlerini ödemediğini, vekil edenin sigorta ettirme ve sürenin dolması durumunda poliçeleri yenileme yetkisi bulunmadığını, bankanın sigorta poliçesi tanzim etmeye zorlanamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
kabulü ile; 1- 215002635 numaralı poliçeden kaynaklanan 52.235,46- TL ve yine 216005180 numaralı sigorta poliçesinden kaynaklı 50.670,04- TL olmak üzere toplam 102.905,50- TL alacağın taleple bağlı kalmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara ödenmesine, " şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/40 Esas KARAR NO: 2021/821 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/01/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----marka aracın park halinde iken çalındığını, bu durumun ---- nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, devamında sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketinin---- araştırma neticesinde müvekkiline ödeme yapmama tehditleri ve baskıları altında çeşitli evraklar imzalattığını, imzalar sonucunda----civarında değiştiğini, ödemenin eksik yapıldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---- müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
