Hukuk Dairesi 2014/6680 esas 2015/461 karar sayılı ilamı) Garameten Paylaşım Yönünden: Sorumluluk sigortaları zarar sigortası meblağ sigortası ayrımında zarar sigortası kapsamında yer almaktadır. Bu nedenle rizikonun gerçekleşmesi halinde bu rizikodan zarar gören üçüncü kişilerin gördükleri gerçek zararlar sigorta limiti dahilinde karşılanır. Garameten ödeme ilkesi gereğince bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde zarar görenlerden her birinin sigortaya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden sigorta bedelinin tazminat alacaklarının toplamına olan oranına göre indirim yapılması öngörülmektedir. Zarar görenlerin birden fazla olması halinde bunlar arasında eşitlik esasını dikkate alan bu ilkenin zararı sigortası olan ihtiyari mali mesuliyet sigortalarında da dikkate alınması gerekmektedir....
A.Ş. tarafından Y-175598866 nolu Poliçe ile sigortalı Turkcell A.Ş.adına Endüstiyel Paket Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, Poliçe süresi içerisinde 13.12.2020 tarihinde Meridyen AVM “'nin elektrik tesisatının olduğu zemin katında depo olarak kullanılan bölümde yangın çıktığını, aynı yerde sigortalı Turkcell A.Ş. ye ait baz istasyonu ve ekipmanları, istasyon kabini -kliması, elekrtik ve fiber data kabloları yangın ve sıkılan sular sebebiyle hasar gördüğünü, itfaiye tarafından tutulan yangın raporunda “Yangının Çıkış Sebebinin Bilirkişi Tarafından Tespit Edilmesinin Uygun Olacağı ”beyan edildiğini, olaydan sonra Bursa 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/05/2019 NUMARASI: 2014/262 Esas, 2019/476 Karar DAVA: SİGORTA (Yangın Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde, 24.09.2013 tarihinde santrifüj pompasının gövde kısmının patlaması sonucu su deposundan sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalıya 15.11.2013 tarihinde 119,416,50 TL ödendiğini, hasara neden olan pompanın davalı firma tarafından imal edilip devreye alındığını, pompanın henüz garantisinin de dolmadığını, bu nedenlerle davalının hasardan sorumlu olduğunu belirterek 119.416,50 TL’nin 15.11.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
in iş yerinde meydana gelen zararın 75.000,00 TL olarak kabul edildiğini, bu miktarın sigorta şirketine ödendiğini belirtip, ödemenin davalının satışını yaptığı klimadan kaynaklandığı belirtilip ödenen miktarın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; Davacının işyerinde başlayıp komşu iş yerlerine de sıçradığı söylenen yangın, bu yangın sonucu oluşan hasar miktarları konusunda kendilerine bilgi verilmediğini, yangıların klimadan kaynaklandığının kesin olmadığını, ...'in iş yerine yangının sıçramadığını, sadece yangının söndürülmesi sırasında kullanılan söndürme malzemesi nedeni ile bu iş yerinde hasar meydana geldiğini, davacının sigorta şirketi ile anlaşarak yaptığı ödeme miktarının kendilerini bağlamayacağını belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
yapı sahibinin alması gereken önlemleri almadığından cihetle asli kusurlu olacağı belirtildiği, yangının yayılmasındaki en büyük sebebin iş yerleri arasının çinko gibi korunmaya hiç elverişli olmayan bir madde ile ayrılmasından kaynaklandığını, davacı tarafın yangının elektrik tesisatından kaynaklı olduğu yöndeki iddiaların da yersiz olduğunu, bu yöndeki itirazlara itibar edilse dahi elektrik tesisatı bina sahibi tarafından yapılmış olup müvekkilin bu konuda bir dahli bulunmadığını, bu sebeple tesisatta olan kusurun binadan kaynaklı kusur niteliğinde olduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan rapor ve değerlendirmelerin taraflı olup taraflarınca kabul edilmediğini, davaya konu yangın ile ilgili olarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada müvekkil hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, davacı sigorta şirketi ile bina sahibi arasında imzalanan sigorta poliçesinin de geçersizliği yönünde yapmış oldukları itirazların değerlendirilmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1047 Esas KARAR NO : 2023/227 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan ........ isimli restoranda elektrik hattında çıkan yangın nedeniyle sigortalının zarar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı şirkete hasar tazminatı bedelini ödediğini, sigortalı işletme girişindeki kofraya 3 faz olarak gelen ....... kaynaklı elektrik enerjisinin, sık enerji gidip gelmesine müteakip aşırı yüklenme sonucu ısınarak alevli yangın hadisesinin başladığı kanaatine varılarak ....... kurumuna rücu imkanının olduğunu ve müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, aynı sigortalının hasarına bağlı olarak davalılara karşı açılan Bakırköy .........
Taraflar arasında imzalı 22.11.2013- 22.11.2014 vadeli "Klasik Yangın Sigorta Poliçesi"nde yer alan teminatlar incelendiğinde, "sel ve su baskını" ile "yer kayması" rizikolarının, ek teminatlar başlığı altında ve Yangın Sigortası Genel Şartları ve poliçedeki kloz hükümleri dahilinde sigorta kapsamına alındığı görülmektedir. Sel ve su baskını rizikosu için poliçede muafiyet (sigorta bedelinin %2'siyle sınırlı hasar tazmini) öngörülmüş olmakla birlikte, yer kayması rizikosu bakımından özel bir şart konulmamıştır. Bu durumda, yer kayması teminatı bakımından, tamamiyle Yangın Sigortası Genel Şartları kapsamında değerlendirme yapılması gerekecektir....
İcra Dairesi'nin 2015/12736 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı sigorta şirketi tarafından davacı borçlu aleyhine buzdolabından çıkan yangın sebebiyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 ödeme emrinin ve yenileme emrinin davacı borçluya 07.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği görülmüştür. Yangın sigortası, zarar sigortası kapsamında olup, sigorta şirketinin zararı sigortalıya ödemesiyle birlikte onun haklarına halef olur ve zararın rücuen tazminini talep edebilir. TTK'nun 1420. maddesi uyarınca " Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Diğer kanunlardaki hükümler saklıdır." şeklinde düzenleme mevcuttur. ( Yargıtay 12....
Site Yönetimi, müvekkili sigorta şirketi nezdinde 11.12.2020-11.12.2021 tarihlerini kapsar ... poliçe nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu ,14.01.2021 tarihinde sigortalı sitenin B Blok K:2 D:5’te davalıya ait buzdolabından kaynaklı çıkan yangın nedeniyle binanın asansör, camları ve duvarlarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen yangın neticesinde sigortalı yerin yer ve duvarları kirlendiğini, mermer merdivenleri, asansörü, audio diafon sistemi, elektrik tesisat ve aydınlatma armatürleri bozulduğunu, aydınlatma camları patladığını ve yangın tüplerinin boşaldığını, müvekkil sigorta şirketinin sigortalısının hasar durumunu bildirmesi üzerine hasar dosyası açmış olup hasarın sebebi, hasar bedeli ve hasarın teminat kapsamında olup olmadığı ile ilgili ekspertiz raporu düzenlendiğini, rapor sonucu hasarın teminat kapsamında kaldığı tespit edildiğini, hasar miktarı KDV’siz 69.555,47-TL KDV ve eski-yeni tenzil bedelleri hesaba katılarak 76.103,61-TL olarak belirlendiğini...
Sigorta Poliçesi ile sigortası yapılan sigortalı iş yerinde, davalı şirket tarafından üretilen ve gaz dolumu yapılan tüp veya tüplerin patlaması sonucu maddi hasarlı yangın çıktığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan bilirkişi raporunda yangının çıkış nedeni olarak, odadaki tüplerin piminden tüp içindeki uçucu gazların dengesini sağlamak için odada zamanla sızıp bu uçucu gazların dolmaya başladığını ve uçucu gazların basit şekilde tutuşmalarından kaynaklı patlama meydana geldiğinin belirtildiğini, sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz sonucunda 175.975,00 TL ilk hasarın tespit edildiğini ve ... All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş yerinin hasarının 28/04/2016 tarihinde müvekkili tarafından tazmin edildiğini, sigortalının zarar ile ilgili dava ve talep haklarını müvekkili şirkete devrettiğini, davalıya gönderilen rücu ihtarlarının karşılıksız kaldığını, müvekkilin alacağının tahsili için .... İcra Müd.'...
