Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, talebin kabulü ile 271.484,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 9.560,37 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 281.044,94 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir....
Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne; 187.135,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.982,36 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 8.829,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 203.947,24 TL'nin, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, (davalı ... Türk Sigorta A.Ş.'den 11.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi) (davalı ... Sigorta A.Ş.'...
Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçla çarpışması sonucu 14/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğu, maluliyeti nedeniyle sigorta şirketlerine bakiye tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 12.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 6.000,00 TL tedavi giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,bilirkişi raporu doğrultusunda talebini yükseltmiştir. Davalılar ayrı ayrı; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile başvuru sahibi ... için 12.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ......
Japan Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracının trafik sigorta poliçesinin 07/09/2008 tarihinde davalı Fiba Sigorta A.Ş yetkili acentesi olan davalı ... Sigorta Şirketi tarafından düzenlendiğini, sigorta primini tek seferde ödediğini, 08/11/2008 tarihinde yaptığı kazada karşı araç sigortacısının ödediği tazminatı kendisinden talep etmesi üzerine trafik sigorta poliçesinin kendi bilgisi dışında tek taraflı olarak iptal edildiğini öğrendiğini ve tazminatı 27/04/2009 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, davalı ... şirketinin de acente seçmekte gerekli özeni göstermediğinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen tazminat bedeli 1.748,00 TL'nin 27/04/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Fiba Sigorta vekili, diğer davalı ......
Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan denkleştirme tazminatı talebine ilişkin alacak davasıdır. Sigorta alanında uzman bilirkişi ..., sözleşmeler alanında uzman bilirkişi ... ve mali müşavir bilirkişi ...'...
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili tarafından, mahkemece hükmedilen tazminatın hak sahibine ödendiğini, ödemeye esas dosyada davalı olmadığı gibi, ihbarda da bulunulmadığı için faiz, yargılama giderinin kendisinden talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., duruşmadaki beyanında, kaza nedeni ile ağır yaralandığını, ödenen tazminatın fazla olmadığını savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, hükme bağlanan maddi tazminatı ödeyen sigortalı davacının ödediği tazminatı sigorta şirketinden talep hakkı bulunduğu, sigortacıya rücu edeceği sırada 3.kişi olan ...’ın aynı tazminatı bir de diğer davalı sigorta şirketinden aldığının ortaya çıktığı bu nedenle davacının B.K’nun 141. maddesi uyarınca her iki davalıdan ödediği tazminatı talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 7.308,48 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ......
Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi uyarınca, zarar görenlerin tazminatı alacakları sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise, tazminat taleplerinin sigorta tutarının, tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerekir. Bu durumda, trafik kazasında birden fazla ... hasar gördüğüne göre, mahkemece olayda garameten paylaşım koşullarının bulunup, bulunmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Kabule göre de; davalı ... şirketine ödeme ihbarı yapılıp yapılmadığı araştırılmaksızın ödeme tarihinden itbaren faize hükmedilmesi isabetli değildir. SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 numarılı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'...
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvuru sahibi vekilinin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin itirazının kabulü ile sair itirazlarının reddine, sigorta şirketi vekilinin itirazlarının reddine, Sigorta Hakem Heyetince verilen 08.07.2020 tarihli ve K-2020/57712 sayılı kararın kaldırılmasına, buna göre;Başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 120.772,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.056,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 122.878,00 TL tazminatın 05.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, bakiye talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında...
raporu doğrultusunda talebini 39.050,40 TL sürekli iş göremezlik, 2.501,52 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 625,38 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 42.177,30 TL’ye yükseltmiştir....
Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, .... plakalı aracın da ... nolu poliçe üzerinden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, kaza nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/1886 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını, 08.07.2019 tarihinde tebliğ edilen dilekçeler ile davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ve ... Sigorta A.Ş.’ye başvuru yapıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 2017311165956/3 nolu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ise 2019 T 51300/2 nolu hasar dosyalarının oluşturulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 1.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100.00 TL geçici iş göremezlik, 100.00 TL bakıcı gideri tazminatı, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
