"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.....2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında aracın vermiş olduğu zararları teminat altına alan davalı sigortacıdan davacı sigortalının poliçe teminatı altında olduğu iddiasıyla 3.kişilere yapmış olduğu maddi tazminat ödemesinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 2020/824 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ve davalıların aynı olduğu, dava konusunun sigorta sözleşmesinden kaynaklı Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında aracın vermiş olduğu zararları teminat altına alan davalı sigortacıdan davacı sigortalının poliçe teminatı altında olduğu iddiasıyla 3.kişilere yapmış olduğu maddi tazminat ödemesinin tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. ''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2021/374 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait Güngören ilçesi, ...... Mahallesi ...... Sokak No:..... pafta, 0 ada, ...... parselde bulunan binada gayrımenkulleri bulunduğunu, 26.09.2019 tarihinde meydana gelen depremde ağır hasar aldığını, deprem sonrası binanın durumunun tespiti amacıyla ....... Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda; bina hakkında ağır hasar tespiti yapılmış olup tahliyesine karar verilerek mühürlenmiş ve ....... Başkanlığı tarafından bina tahliye edilmiş akabinde de bina yıktırıldığını, müvekkil bu bina ile ilgili 6305 sayılı kanun kapsamında zorunlu olarak ........
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklı hırsızlık klozu nedeniyle alacak davasıdır. Sigorta sözleşmesi ve sigorta poliçesinde davacı lehtar değildir. Lehtar Ordu Valiliği Yatırım İzlem V olarak geçmektedir. Sigorta ettiren ise NVE Tic Ltd Dağsan İnşaat ve Tİc Ltd olarak görünmektedir. Sigorta poliçesine göre davacının aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Davanın usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2021/347 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait İstanbul İli ..... İlçesi ...... Mahallesi ..... Sokak Dış Kapı No:...... . Kat Bağımsız Bölüm No:6 adresinde bir adet daire bulunduğunu, ...... parsel 2. Kat 6 numaralı daire ...... Sigorta A.Ş....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı ... şirketi ile davalı arasında herhangi bir sigorta ilişkisinin bulunmadığı, gibi dava dışı sigortalı ile davalı arasında imzalanmış bulunan kira sözleşmenin tarafı olmadığı, bu kapsamda davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı ... şirketi vekili 10.03.2014 tarihli dilekçe ile; davalının, dava dışı ...'nın kiracısı olduğu konutta anılan şirket ile yaptıkları konut sigorta sözleşmesiyle sigortalı olduğunu, konutta, su ısıtma cihazının prize takılı olması nedeniyle çıkan yangın sebebiyle toplam 18.900,0.-TL hasar bedelini sigortalıya ödediklerini ileri sürerek, 18.900,0....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/179 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle ; davacının davalı sigorta şirketi ile sigorta sözleşmesi yaptığı ve davalının sigortalısı olduğunu, belirlenen sigorta---davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini , poliçenin geçerli hale geldiğini ve halen yürürlükte ------- inerken araçta yangın çıktığını , can kaybı olmamasıyla birlikte aracın kullanılamaz hale geldiğini, --- çıkması---- ihbarında bulunarak olay yerine ------ söndürdüğünü ve olaya ilişkin tutanak tutulduğunu , tutanakta aracın ---- neyin sebep olduğunun bilinemediği tespit edildiğini ,davacının zaman kaybetmeden --- --- başvurarak olayın tespitini talep ettiğini ve olay...
