Mahkememizce dosya kapsamında 1 nolu celsenin ara kararı uyarınca; "davacının davalı şirketten --- kapsamında işçisine ödemiş olduğu maddi ve manevi tazminat bedelinden kaynaklı alacaklı olup olmadığı, davacı şirketin dava dışı işçisine yaptığı ödemeyi davalı sigorta şirketinden---numaralı poliçeden kaynaklı davalı sigorta şirketinden tahsil hakkının bulunup bulunmadığı, davacının uğradığı maddi zararın miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı miktarın saptanması" hususunda dosyanın bilirkişi tevdiine karar verilmiş olup, Nitelikli Hesaplama--- bilirkişi raporunda; " Hesaplanan miktar ve alacaklı yanın talebi ile bağlı kalınarak, alacaklı --- tarafından dosya borçlusu ---------sayılı dosyasında; dosya borçlusu tarafından asıl alacaklara yapılan itirazın kısmen iptali ile---. asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği" yönünde tespitlerde bulunduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2023/210 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacı şirket .... Sigorta A.Ş. tarafından .... poliçe numarası ile Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Mağazacılık A.Ş.'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/101 Esas KARAR NO :2023/119 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi'yle sigorta edilen ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 04/11/2021 tarihinde kazaya karışmış olduğunu, kaza nedeniyle davalıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı için müvekkili şirket tarafından davalıya 14.300,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, bu ödemenin mükerrer olduğunu ve iadesi için başlattıkları icra takibine itiraz edildğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince "davacı şirket tarafından yapılan tedavi giderinin tahsiline ilişkin uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklı olmakla, belirtilen uyuşmazlığın çözümünde 506, 1479, 2926 veya 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığından, sözü edilen 101. madde hükümlerine göre sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemeleri görevli değildir" denilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin ... ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde uyuşmazlığın ... ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1150 Esas KARAR NO :2022/343 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılıTazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının 16/12/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve ön inceleme duruşmasından önce takipsiz bırakıldığı için yarı oranında vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigota şirketi ile ... Yaşam Emeklilik A.Ş.'den Grup Yıllık Yaşam Sigorta anlaşması yapıldığını ve Poliçe düzenlendiğini, davacının poliçe kapsamındaki riskin gerçekleşmesine rağmen ödeme yapmadığını belirtip, 68.403,12 TL maddi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Arabulucu son tutanağı, - Grup Yıllık Yaşam Sigorta poliçesi, - Davacı ile ilgili rapor örnekleri, - Tüm dosya kapsamı....
CEVAP: Davalı sigorta şirketi tarihli cevaplarında özetle; davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava sigorta (konut ve eşya sigortası poliçesinden) sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Yargıtay 20....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/09/2020 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .......... plakalı araç ile müvekkiline ait.......... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş yeri sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olmasına ve öncesinde (Kapatılan) Yargıtay 17 Hukuk Dairesi'nin bozma kararı olmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre, sigorta sözleşmesi ilişkisi, sigorta ettiren ile sigortacı arasında nispi ilişki kuran bir sözleşme ilişkisidir. Sigorta ettiren ile sigortalı farklı olarak düzenlendiğinde sigortalı da sigorta sözleşmesinden yararına - menfaatine sigorta yapılan kişi olarak sigorta tazminatı talep edebilmektedir. Aktif zarar sigortalarında sigortacının sorumluluğu teminat altına alınan risk gerçekleştiğinde sigortalanan menfaat gözetilerek zararın giderilmesidir. Menfaat sahibi ile sigorta ettiren aynı olmak zorunda değildir. Bu durumda, sigorta ettiren başka, sigortalı başka olabilmektedir. Somut olayda ise sigorta ettiren ve sigortalı aynı kişi olarak taşıyıcı gösterilmiştir. Taşıyıcının burada kendi menfaati için sigorta yaptırdığı, 3.kişiye karşı sorumluluk riski veya 3.kişiye ait maldaki 3.kişi menfaati için sigorta yaptırmadığı gözlenmektedir....
