Uyuşmazlık, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde 9.500,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında, bilirkişi incelemesinden sonra ıslah dilekçesi vererek istemini 5.625,00 TL’ye düşürmüştür. Dava açıldıktan sonra bu şekilde istek miktarının düşürülmesi kısmi feragat niteliğinde olup, görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden sonuca etkili değildir. Görevin dava dilekçesindeki istem esas alınmak suretiyle belirlenmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI : 2020/376 2020/405 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesince, "...davacı sigorta şirketi tarafından açılan rücu davasının işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan bir dava olarak nitelenemeyeceği, davanın her iki tarafının da şirket oluşu ve uyuşmazlığın sigorta poliçesi ile teminat altına alınan tedavi giderlerinin tazmininden kaynaklanması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Antalya 2. Asliye Hukuk ve Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin TTK m. 1472 gereğince rücuan tazminata ilişkin olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, hasar gördüğünü, hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 9.068,07 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun gerçekleştiği tarihte poliçe peşinatının ödenmediği bu nedenle teminatın başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş olduğu halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2 delaletiyle HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. paragrafının sonuna “Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 434,03 TL'nin davalı ...'ndan tahsiline” ibaresinin eklenmesine hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 8.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur....
Dava, trafik kazası nedeniyle kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. “ALACAKLI VE BORÇLU SIFATLARININ BİRLEŞMESİ” başlığını taşıyan BK nun 116. maddesi uyarınca , Alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının bir şahısta içtimaiyle borç sakıt olur.Davacı ... şirketi 06 BT 5046 plakalı aracın kasko sigortacısı olduğu gibi aynı zamanda da davalıya ait olan 06 MGP 24 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Davalı vekili de cevap dilekçesi ile bu durumu yargılama sırasında ileri sürmüş olup hükmedilen taz- minat miktarı da nazara alındığında davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.Davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araç, park halinde iken yanmaya başlamış ve tamamen hasar görmüştür. Davacı vekili, yangının elektrik kontağından çıktığını, henüz davalı şirket tarafından verilen garanti süresinin dolmadığını ileri sürmüştür. Davalı taraf ise, başka bir hasar nedeni ile daha önce servise geldiğini, aracın elektrik sisteminde yangına sebep olacak herhangi bir arıza tespit edilmediğini, yangının harici bir etkiden kaynaklandığını savunmuştur. O halde uyuşmazlık yangının çıkış nedeninin tespiti noktasındadır. Mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda, yangının imalat hatasından ya da sonradan elektrik sistemine yapılan müdahaleden kaynaklanmış olabileceği belirtilmiş, aynı heyet tarafından düzenlenen ek raporda ise araca sonradan serviste takılan uzaktan kumanda sisteminin sebebiyet verdiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
