Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2022/1148 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMM(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken, yaya konumundaki davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/05/2021 ... Mahkemesince ... E. ... K. Sayılı 10/08/2020 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; ... Turizm A.Ş. İle ... Sigorta A.Ş. Acentesi ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş....
DELİLLER: kasko sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, hasar kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının kara taşıtları kasko sigorta poliçesi kapsamında kasko sigortacısı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir. Konuya ilişkin emsal yargı kararı şu yöndedir: "Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar. Bu nedenle araçta meydana gelen hasar dışında, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça kasko sigorta teminatı dışındadır....
Davalı ... vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline bu sebeple husumet yöneltilemeyeceğini, trafik kaydında araç sahibi olarak müvekili görülse de, aracın kazadan önce diğer davalı sürücünün babasına satılarak teslim edildiğini, aracı satın alanın maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle noterde resmi bir araç satış sözleşmesi yapılana kadar, araç satışının ve tesliminin gerçekleştiğinin belgelenmesi için 05/04/2013 tarihinde adi yazılı şekilde araç satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili hakkında sigorta şirketinin başlattığı takip nedeniyle, sigorta şirketine icra borcunun ödenmek durumunda kalındığını, talep olunan tazminatın fahiş olduğunu ve davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava kasko sigorta poliçesi primlerinin banka şubesi tarafından tahsil edilmemesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup her ne kadar davada sigorta şirketi de davalı ise de davacının temyizi davalı Banka hakkında kurulan hükme yönelik bulunması ve davacı ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesi hükümlerine dayanılması nedeniyle temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının karşı aracın kasko sigorta şirketine icar yolu ile ödediği tazminatın, kendi zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dvacı ile davlı arasında zmms sigorta sözleşmesi bulunmasına göre uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu zeyilnameler sigorta bedeli artışı ve oran değişimine ilişkin olup zeyilnamelerde dava konusu endüstriyel yangın sigorta poliçesindeki “sigorta ettirene rücu edilemeyeceğine” dair özel şartı kaldıran bir hüküm olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, endüstriyel yangın sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...'e ait deponun davacının sigortalısı ... ile davalı ... .... arasında imzalanan depolama ve dağıtım sözleşmesi uyarınca sigortalı ...'ye ait emtiaların depolanması amacıyla davalı ... .... tarafından kiralandığı, daha sonra kira sözleşmesinin kiraya veren davalı ......
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca; sigorta bedellerini ödeyen sigortacı, hukuken sigorta ettiren yerine geçerek, sigortalının zarar sorumlusundan isteyebileceği tazminat için dava açabilir. Görülmekte olan davada, davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın, tamir için davalıya ait servise 03/02/2016 tarihinde bırakıldığı ve 04/03/2016 tarihinde araç satış reyonundayken davalı firmaya ait şirkete giren kimliği belirsiz iki kişi tarafından çalındığı ve tüm aramalara rağmen aracın bulunmaması üzerine motosiklet bedeli olarak davacı sigortacı tarafından, sigortalısına 60.000,00- TL ödemede bulunulduğu konularında bir uyuşmazlık mevcut değildir....
Sigortası" sözleşmesinin bulunduğunu, bu sigorta, sigortalı ...' ın vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası olduğunu, teminat kapsamının ... sigorta sözleşmesi özel şartlarına ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalının 21/05/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine .... poliçe numaralı tazminat dosyasına ilişkin müvekkili şirkete iletilen tüm evrakların incelendiğini, inceleme neticesinde sigortalının, sigorta başlangıç tarihi öncesinden gelen kalp hastalığı olduğunu, hastalık tanısının 25/11/2013 tarihinde konulduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda sigortalının, sigorta kapsamına alınmadan kalp hastalığı olduğu ve beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğinin sabit olduğunu, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinden gelen, sigorta kurulma aşamasında müvekkili şirkete beyan etmediği kalp hastalığı sigorta teminatı kapsamı dışında olduğundan tazminat isteminin reddedildiğini, bu ret kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
Sigorta A.Ş. davacılar desteği idaresinde bulunan minibüsün zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili karar tarihinden önce yargılama aşamasında sigortalısının kusur oranına göre 130.023,40 TL. tazminatın 8.5.2012 tarihinde ödenerek davacılar ile sulh olunduğunu belirtmiş olduğundan sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme belgeleri, sulh sözleşmesi ve diğer belgeler getirilerek sonucuna göre ödemenin diğer borçlulara sirayet edip etmeyeceği hususları da değerlendirilerek karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Zurıch Sigorta şirketi ve davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Sigorta AŞ ve ...'a geri verilmesine 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
