ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ---- plaka sayılı aracın park halinde iken davalının sigortalısı ---plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki bulunduğu aracın sağ arka yan kısımlarından çarpması sonucunda müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle araçta 11.886 TL hasar oluştuğunu, bu hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin karşılanmadığını, değer kaybı bedelinin tazmini için davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir netice alamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren...
LTD.ŞTİ' nin uluslararası taşımalardan kaynaklanan sorumluluğunu CMR-sigorta poliçesi ile teminat altına alan CMR sigortacısı davalı ...'nin poliçe limiti ile sorumlu olduğu, CMR sigortacısı ile taşıyan arasındaki poliçede yer alan Alman Hukukunun uygulanacağına ve Münih Mahkemelerinin yetkili olacağına ilişkin hükmün poliçe taraflarını bağladığı, dava dışı zarar görenin halefi sıfatı ile dava açan sigorta şirketini bağlamadığı, davalı sigortacının hasarın geç ihbar edildiği ve bu nedenle tazminat ödeme yükümlülüğünün ortadan kalktığı şeklindeki savunmasına hasarın varlığının sabit olması ve geç ihbardan kaynaklı zararda bir artış olmadığından itibar edilmediği, davalıların taşıma işinden kaynaklı hasarı tazmin ile yükümlü oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı ... Ltd. Şti. vekili ile ... vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2023/171 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 01.01.2021 başlangıç tarihli 1 yıl süreli ... poliçe no'lu ''yıllık yaşam sigortaları poliçesi'' kapsamında kalan sigortalılık dönemi içinde yakalandığı hastalık sebebi ile ödenmesi gereken 20.000,00 TL tehlikeli hastalık teminatı bedelinin ticari avans faiziyle davalı tarafça ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; görevsilik kararı verilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu aksi takdirde esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2023/171 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 01.01.2021 başlangıç tarihli 1 yıl süreli ... poliçe no'lu ''yıllık yaşam sigortaları poliçesi'' kapsamında kalan sigortalılık dönemi içinde yakalandığı hastalık sebebi ile ödenmesi gereken 20.000,00 TL tehlikeli hastalık teminatı bedelinin ticari avans faiziyle davalı tarafça ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; görevsilik kararı verilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu aksi takdirde esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....
nın kusurundan kaynaklanan borcu hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen sigorta şirketine ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/10294 sayılı takip dosyası ile kiracısı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı savunmasında, davacının da aynı binada oturduğunu, zararın davacıdan kaynaklandığını, evin bacası uygun olmadığından belediyeye şikayette bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan bila tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sigorta şirketi tarafından yapılan 28.02.2012 tarihli ekspertiz raporunun incelenmesinden komşu dairede soba bacasından kaynaklı is ve kirlenmeden 2.315 TL hasar belirlendiği anlaşılmıştır....
Somut uyuşmazlıkta, davaya konu hayat sigorta sözleşmesinde sigorta ettiren ...Bankası ... Şubesi, sigortalı muris ..., sigortacı ... AŞ olup sigorta ettiren banka aynı zamanda menfaattar olarak gösterilmiştir. ...Bankası AŞ. Genel Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen 8.3.2013 tarihli cevapta; davacıların miras bırakanının bankaya kredi kartı ve krediden kaynaklı toplam 133.159,10 TL riskinin mevcut olduğu, davacıya tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde banka riskinin dikkate alınması kaydı ile davaya muvafakat ettikleri bildirilmiştir. Bu durumda, sigorta tazminatını talep etme hakkı menfaattar olan ...Bankası'na ait olduğundan mülga 6762 sayılı TTK 1329 maddesi gereğince mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, davalı sigorta şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; müvekkili şirketin 19/09/2010 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile satın aldığı ''Ofset Termal Planet Belichter CTP- AGFA Avalon XT'' makinesi satın aldığını, davalı şirkete sigortaladığını, makinenin arızalanmazı üzerine yapılan inceleme sonucunda makinenin '' Optic Bed Lazer '' parçasının arızalanıp değiştirildiğini, ancak davalı ... şirketinin parçanın kullanım ömrünü doldurduğundan; ödeme yapmadığını, bu nedenle makine ve parça üzerine Bursa 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/110 D.İş dosyasında tespit yapıldığını, alınan raporda parçanın ömürlü parça olmadığını, normal kullanım ömrünü tamamlanmadan arızalandığı belirtildiği, davalının sigorta hasar bedelini ödemesi gerektiği bu nedenle fazlaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2024/261 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 08/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: 21.07.2021 tarihinde, davacıya ait ... plaka sayılı aracın Sivas İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Alanı’nda yol kenarında park halinde iken dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2024/318 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin park halinde bulunan ... plakalı aracına yandan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'ın kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında büyük hasar oluştuğunu, ayrıca, söz konusu kaza sonucu; müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı araç ... adına kayıtlı olup, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/677 Esas KARAR NO : 2019/269 DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :23/10/2017 KARAR TARİHİ:08/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleş- mesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu 2016 model ... plakalı araca ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...'ın adına kayıtlı ... plakalı davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alının aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını belirterek ... tarihli verdiği tamamlama dilekçesi ile 4.783,00.-TL değer kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
