Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15'ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak ... sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından ... Kurumuna aktarılır. Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer....
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketi tarafından her ne kadar müvekkilinin maluliyetinin %0 olduğu sebebiyle iş bu alacak talep edilmiş ise de müvekkile yapılan ödemede müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin sigorta şirketine başvurduğunu ve sigorta şirketinin müvekkilinin maluliyetini hesaplayarak yaklaşık bir yıl sonra müvekkiline ödeme yaptığını, sigorta şirketinin kendi yapmış olduğu maluliyet oranı ve hesaplamadan, yine müvekkilinin sevki sağlanmadan sadece evrak üzerinden yapılan maluliyet oranından ve varsa bir kusur davacı şirketin olacağından alacak bedelinin müvekkile yapılan ödeme tarihinden bu yana faizi ile istenilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu işlemlerin sonuçlarına müvekkilinin katlanmasının beklenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ne kazada ne de sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemede hiçbir kusuru bulunmadığını, keza davacı sigorta şirketinin davasına gerekçe...
Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve ........ yükümlülükleri sona erer” hükmü öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. Maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanununa göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 27.08.2011 tarih ve 28038 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin "Kanun'un yayımı tarihinden önceki trafik kazaları" başlıklı geçici 1. maddesinde "Kanun'un yayımı tarihinden önce meydana gelen trafik kazalarından kaynaklanan ve anılan tarih itibariyle ödenmemiş tüm tedavi gideri bedelleri Kanun'un geçici 1. maddesi kapsamında Kurumca ödenir. Bu tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle ilgili sigorta şirketlerinden ve Güvence Hesabından tahsil edilen tutarlar bakımından ilgili sigorta şirketlerine ve Güvence Hesabına herhangi bir iade yapılmaz....
Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan, trafik sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A-1.maddesindeki, “Sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde düzenlemesi karşısında, araç işleteni olan (sigortalı) davacı ...'un, kendisinin üçüncü kişilere karşı hukuki sorumluluğunu teminat altına alan davalı sigorta şirketinden tazminat talep edemeceği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Küçük Sanayii Sitesi Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalı kooperatif tarafından inşa edilen ve diğer davalıya ait işyerinde kirişlerin çökmesi nedeniyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 5.732,70 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı S.S ... Küçük Sanayii Sitesi Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nun 1301. maddesi uyarınca kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Rücu davası, sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır....
Dava konusu somut olayda; kaza tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu ne var ki; geçici iş göremezlik ödeneği ödemelerinin poliçe kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş olup; davada çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle 506 sayılı Kanunun 32 ve 37.maddeleri uyarınca sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödeneği ödemelerinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinden, aracın sigorta poliçesinin bulunmaması halinde Güvence Hesabından rücuan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; dosya kapsamına göre kaza anında tanzim edilen anlaşmalı tutanak ve ... nolu tramer girişine göre davalı tarafın aracında ... tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, kaza neticesinde ... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının ...-TL olduğu, davacı vekilinin dosyaya sunduğu beyanına göre davalı sigorta şirketinin ... tarihinde işbu kaza için değer kaybına istinaden ...-TL ödeme yaptığı, bu bedel mahsup edildiğinde kalan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek ...-TL' ye yükselttiklerini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/53 ESAS - 2020/351 KARAR DAVA KONUSU : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2013/8842 2013/11735 Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve davacı sağlık sigortacısı tarafından karşılanan tedavi giderlerinin, kazaya sebep olan aracın trafik sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
