ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/525 Esas KARAR NO : 2021/250 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'ın ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ... 'ın maliki olduğu araca çarparak hasarlanmasına neden olan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu 08/01/2016 tarihinde ... plaka sayılı araç İzmir ......
adına kayıtlı olup bu kişi zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine göre sigorta sözleşmesinin tarafıdır ve davacı ...'in kaza tarihinde aracın işleteni olduğu anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketi işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde teminat altına aldığına göre işletenin kendi zararından sorumlu olmadığından davacı ...'in davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceği dikkate alınmadan bu davacı yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
ekspertiz raporu, onarım faturası bulunmadığı, takdirin Mahkemenizde olduğu, ----- plaka nolu, ---- model,----- marka, ----model, Yolcu Nakli-hususi, otomobil ----- - renkli araç (sahibi: 30/10/2019 tarihi itibariyle araç özet raporuna göre ------trafik sigorta: ----- Sigorta) için Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezi evrakları (ekspertiz raporu, sigorta poliçesi, hasar fotoğrafları) bulunmadığı, ------ plaka nolu,------ model, ----- marka----- model, Yolcu Nakli — Hususi, otomobil------ renkli araç (sahibi:---- trafik sigorta: -----Sigorta) için Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezi evrakları (ekspertiz raporu, sigorta poliçesi, hasar fotoğrafları) bulunmadığı;----- plaka nolu,----- model, ----marka, -----model, minibüs (----- tek katlı) yolcu nakli kullanım şekli Ticari, araç tescil belgesine göre ---- renkli araç (sahibi: ----- Şirketi; trafik sigorta: ----- için Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezi evrakları (ekspertiz raporu, sigorta poliçesi, hasar fotoğrafları) bulunmadığı; tüm bu hususlar...
Elde edilen teknik bulgulara göre hakim bu oranı belirlemede ihlal edilen kuralları gözönüne almalıdır. - Dosya arasında yer alan kaza tespit tutanağı, Sigorta Tahkim Komisyonu' nun 01/10/2022 tarihli ... numaralı kesin kararı nazara alındığında kazanın oluşumuna asıl etken hareketin ... plakalı araç sürücünün eylemi sonucu olduğu kanaatine varılarak davacının kusurunun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/773 Esas KARAR NO : 2024/371 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2021 tarihinde, davalı ... Şti.nin maliki olup davalı ... A.Ş.ne da Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trf) Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak park halindeki davacı “... A.Ş."...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği, davalı sigorta şirketinin düzenlediği sigorta poliçesinin lehtarının davacı olduğu belirtilerek Tüketici Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun 3. Tüketici Mahkemesince ise, davacı ile davalılar arasında sigorta sözleşmesi bulunmadığı, davanın sigorta sözleşmesinden ve haksız fiilden kaynaklandığı belirtilerek, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Bu madde hükümlerine göre, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür.2918 sayılı karayolları trafik yasasının 85. maddesinde işleten ve sürücü üçüncü kişilere karşı birlikte sorumludur ve sürücü sigorta şirketi yönünden üçüncü şahıs olmayıp sigorta tarafından işleten ile birlikte sorumlulukları teminat altına alınan kişidir. Açıklanan nedenlerle sigorta şirketi yönünden üçüncü kişi olmayan sürücünün yaralanması nedeniyle meydana gelen zararlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında olmayıp davalı Aviva sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....
Sigorta AŞ'ye verilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Harcanmayan gider avansının HMK'nin 333/1'inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine, B-İstinaf incelemesi bakımından; 1-Davalı ... Sigorta AŞ tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, talep halinde ilk derece mahkemesi tarafından geri verilmesine, 2-İstinaf aşamasında davalı ... Sigorta AŞ tarafından sarf edilen posta ve tebligat gideri 46,27 TL, istinaf başvuru harcı 162,10 TL olmak üzere toplam 208,37 TL yargılama giderinin, davacı ...'...
