ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/417 Esas KARAR NO : 2021/948 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 31.08.2016 tarhiinde Saymanlık Müdürlüğüne arşiv rafı getirdiği sırada Çocuk Hastanesi giriş kapısı önünde bulunan sundurma üzerindeki 6 adet camı kırması sonucu 6.500,00 TL zarar meydana geldiğini, araç sürücüsü ... ve araç sahibi Korkmazaydın ile sigorta şirketinden rektörlüklerince kırılan camların bedeli olan 6.500,00 TL talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalılardan ......

Zarar ve mal sigortalarında, teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesiyle uğranılan zararın tazmin edildiği ölçüde, sigortalının zarar sorumlusuna karşı sahip olduğu tazminat isteme hakları sigortacıya geçer ---- kurallarına bağlı olarak, sigortacı rücu talebinde bulunabilir. Bu bakımdan rücudan söz edilebilmesi için, geçerli bir sigorta sözleşmesi olması, sigorta tazminatı ödemesi yapılması ve sigortalının zarar verene karşı bir talep ve dava hakkının bulunması gerekir. Dosya içerisindeki sigorta sözleşmesi dava dışı ---------olup; poliçenin 1. Maddesi, sigorta ettiren adına kiralanan araçları da kapsamına almaktadır. Sigorta kapsamındaki ödeme de dava dışı 3. Kişi konumundaki zarar gören ---------- yapılmıştır. Taraflar arasında da sigorta sözleşmesinin geçerliliği, alt taşıma sözleşmesinin kurulması ve tazminat bedelinin sigortalıya ödenmesi ile ilgili bir ihtilaf bulunmamaktadır....

Dava konusu olayda, 34 XX 255 plakalı aracın 19/08/2016- 19/08/2017 tarihleri arasında davacı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunmaktadır. Araç davalı tarafından Şanlıurfa 7. Noterliği 02/05/2017 tarihli 10170 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile devredilmiş, kaza ise 02/05/2017 tarihinde saat 21.30 da meydana gelmiştir. Davalı tarafından araç satışı sigorta şirketine ihbar edilmediği gibi taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi de feshedilmemiştir. Davacı sigorta şirketi ile davalı arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklanan bir ilişki olup sözleşme ayakta durduğu sürece hüküm ifade eder....

Somut olayda, davacılar ile davalı sigorta şirketi arasında yasada bildirilen niteliklere haiz bir sözleşme ya da tüketiciye yönelik işlem söz konusu değildir. Davanın dayanağı haksız fiil nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesi tarafı olan sigorta şirketinin üçüncü kişilere yönelik tehlike/sebep sorumluluğudur. Sözkonusu sigorta sözleşmesi davacıların dışında araç sahibi ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilmiş bir sözleşmedir. Bu durumda uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi açısından teminat limiti ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

ın vefatı sonrası müvekkillere davalı sigorta şirketine yapılan vefat teminatının ödenmesi talepli başvurunun olumsuz sonuçlanması nedeni ile iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketince sigortalı müteveffaya ait poliçelerden kaynaklı tazminat alacağının şimdilik 30.000,00-TL'sinin vefat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, rizikonun gerçekleşme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/484 Esas KARAR NO : 2022/1019 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu bu hasarın sigorta şirketi tarafından ödendiğini ancak başvuruya rağmen araçtaki değer kaybının ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı sigorta şirketi cevabında bu zarar kaleminden sorumlu olmadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketine 08.06.2022 tarihinde başvuru yapılmış sigorta şirketi 8 iş günü olan 20.06.2022 tarihine kadar cevap vermemiştir....

Sigorta A.Ş. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri kapsamında ödediği tazminat tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve davalı ... A.Ş.'nin kusuru nispetinde, davacı sigortalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tazminat talebi haklarına sahip olarak halefiyet ve rücu hakkını kazanmıştır. Buna göre alınan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucu Davacı Sigorta şirketinin kusuru bulunmamakla birlikte, Sigortacı davacı ... Sigorta A.Ş. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri kapsamında ödediği tazminat tutarı 14.011,82-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve davalı ... A.Ş.'nin kusuru %75 oranında (14.011,82-TL.\ 0,75 =10.508,86-TL) Davalı ... A.Ş....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve ....Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından endüstriyel sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan doğalgaz servis hattı borusunun zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın davalı belediyeden rücuan tahsiline ilişkindir. ....Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir . ....Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

Yargılama sırasında davacı taraf sigorta şirketiyle maddi tazminat noktasında anlaştıklarını bildirmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Trafik kazası bir haksız fiil olup davalıların sorumluluğuna gidilebilmesi için sürücünün kusuruyla gerçekleşmiş bir trafik kazası ve bunun sonucunda davacının zarara uğramış olması gerekir. Bu zarardan sürücü kusuruyla, sigorta şirketi de sigorta sözleşmesi kapsamında ve maddi zararla sınırlı olmak üzere sorumludur. Somut olayda kazada davalının kusurlu olduğu, davacının malul kalmakla zarara uğradığı görülmekle haksız fiilin tüm şartları gerçekleşmiştir. Ancak davacı sigorta şirketi ile maddi tazminat konusunda anlaştıklarını bildirdiği için diğer davalıya da etki edecek şekilde maddi zarara ilişkin uyuşmazlık ortadan kalkmıştır....

, ancak müvekkili ile sigorta sözleşmesi yapılmadığından ve poliçelerin aynı isimli başka bir kişiye ait olduğundan bahisle sigorta tazminatının ödenmediğini, oysa müvekkili ile davalı ... arasında diğer davalı aracılığıyla yapılan sigorta sözleşmesi bulunduğunu, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitte toplam zarar miktarının 80.876,16 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin hasar tarihi olan 21.04.2010 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 80.716,16 TL olarak ıslah etmiştir....