"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tutarlarının tespiti ile bu tutarlara göre yaşlılık aylığı miktarının yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemi yönünden Mahkemece verilen karar hatalı değerlendirmeye dayalıdır. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime Esas Ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime Esas Kazançlar” başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemi yönünden Mahkemece verilen karar hatalı değerlendirmeye dayalıdır. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime Esas Ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime Esas Kazançlar” başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
K A R A R Dava, davacı şirketin çalıştırdığı işçilere ödediği yemek ve yol yardımının sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığının tespiti ile, bu yardımlar dahil edilmek sureti ile tahsil edilen 8.085,71 TL 'nin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde " Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile;1-a)Davacı şirket tarafından ... sicil numaralı işyeri için 01.01.2005-20.02.2006 tarihleri arasında çalışan sigortalılara ödenen yol yardımlarının prime esas kazançlar toplamına dahil edilmemesi gerektiğinin tespitine, b)Davacı şirket tarafından işyerinde çalışan sigortalılara ödenen yol yardımı üzerinden davalı kuruma ödenen sigorta primleri ve işsizlik sigortası primlerine ilişkin toplam 4.709,03 TL. alacağın her aya ilişkin sigorta primin kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından iadenin yapılacağı ayın başına kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c)Fazlaya...
HMK'nın 355.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonunda; Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti talebine yöneliktir. Hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen zorunlu sigortalılık sürelerinde asgari ücretin üzerinde ücretle çalışıldığının tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77'nci maddesinin 1'inci fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Mahkemece hizmet tespitine ilişkin verilen karar bakımından, dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti konusunda verilen karar bakımından yapılan temyiz incelemesinde ise, Davacı tarafından davalı işverene karşı ......
Daire kararında; hizmet tespiti yönünden, hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu belirtilerek, yapılması gereken işin, dinlenen davalı tanıkları ... ve ...’nın, 2009-2010 yıllarında davalılar nezdinde çalıştıklarına dair beyanları karşısında, anılan kişilerin sigorta kayıtlarının Kurumdan getirtilerek hizmetlerinin bildirimi yapılmış ise, davacının çalışma süresinin hak düşürücü süre de nazara alınarak yeniden belirlenmesi, şayet bildirimleri yapılmamış ise, davacının çalışması yönünden şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği; sigorta primine esas kazanç tespiti yönünden ise, 01.10.2011 ve sonrası dönemde davacının prime esas kazançlarının tespitinde, talep edilen ücretin senetle ispat sınırının altında kaldığından bahisle, emsal ücret araştırmaları esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; Dairemiz içtihatları doğrultusunda araştırma yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilerek, eksik inceleme ile verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Prime Esas Kazançların Tespiti Yönünden yapılan incelemede; Prime esas kazançların tespitine yönelik davalarda, gerçek ücretin esas alınması koşul olduğu, davanın niteliği gereği, çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine karşılık ücretin ispatında bu denli bir serbestlik söz konusu olmadığı, Çalışma olgusunun her türlü delille kanıtlanması olanağı bulunmakla birlikte; Hukuk Genel Kurulu'nun 2005/21- 409 Esas, 2005/413 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunduğu, Prime esas kazanç miktarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200.maddesi) belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatının gerektiği, Ancak Tespiti istenen miktar yazılı delille ispat sınırı aşıyor olsa bile varlığı...
Davacı tarafından prime esas kazanç tutarının tespiti için açılan davada,.... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 09.08.2012 tarihli 2011/554 Esas, 2012/222 Karar sayılı kararı ile yaşlılık aylığı hesabında hata bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, eldeki davada ise davacının toplu sözleşme hükümleri gereği ödenen ikramiyeler gözetilerek prime esas kazanç tutarının ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı miktarının tespitini istediği, kesinleşen dava dosyasının tarafları aynı ise de, dava sebebinin farklı olduğu anlaşılmakla, dosyamıza konu talep hakkında kesin hükmün varlığından bahsedilemez....
Mahkeme gerekçesinde, hem hizmet tespiti açısından hem de davacının kurum kayıtlarından fazla ücret aldığını yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile prime esas kazanç tespiti talebi açısından davanın reddine karar verildiğini belirtmiştir. Somut olayda, ön inceleme safhasında uyuşmazlık hizmet tespiti olarak tespit edildiğine ve dava açılmadan önce davacının uyuşmazlık konusu döneme ilişkin hizmetlerinin Kuruma bildirildiği anlaşıldığına göre, davacının hizmet tespitine ilişkin talebinde ' hukuki yararı' olmadığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Öte yandan, davacının prime esas ücretinin tespitine ilişkin usulüne uygun açılmış davası veya ıslah talebi bulunmadığından bu yöndeki talebin usul yönünden reddi gerekirken ,işin esasına girerek kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesi de yanlış bulunmuştur....
