Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; işyeri paket sigorta poliçesine dayalı olarak sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yangın sigorta poliçesine dayalı olarak gemi sundurmalarının hasarlanması nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 15/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Endüstriyel Paket Yangın Sigorta Poliçesine dayalı olara açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.2.201 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki uyuşmazlıkta davacı ... şirketi iş yeri sigorta poliçesine (mal sigortası) dayalı olarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır. Açıklanan Sebeplerle; İnceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olması sebebiyle DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, ancak anılan dairece de, görevsizlik kararı verildiğinden oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 5235 Sayılı Kanunun 35/1 madde ve bendi uyarınca ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULUNA TEVDİİNE,18/01/2021 gününde ve oy birliğiyle karar verildi....
Paket Sigorta poliçesine dayanılarak açılan sigortalıya ait işyerinde ve emtiada meydana gelen zararın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... . .... Mezrası'nda bulunan, dava dışı sigortalı ...'a ait arı ve kovanlarının ... numaralı Devlet Destekli Arıcılık Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, ... tarihinde davalıya ait elektrik hattından çıkan yangında dava dışı sigortalıya ait kovanların yanarak hasar gördüğünü, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar ekspertiz incelemesi yapıldığını ve tespit edilen hasar oranı üzerinden hesaplanan .....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın sigorta poliçesinden doğmadığı, haksız fiile dayalı olarak açılan davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, TTK.nin 1472. maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın sigorta poliçesinden doğmadığı, haksız fiile dayalı olarak açılan davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, TTK.nin 1472. maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın sigorta poliçesinden doğmadığı, haksız fiile dayalı olarak açılan davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, TTK.nin 1472. maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Somut olayda uyuşmazlık, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davalı karşı araç işleteninden tahsili istemine ilişkin olup, sigortalı bulunan dava dışı ...'a ait ... plakalı çekici ile arkasına takılı ... plakalı römork araca davalı şirkete ait iş makinesinin halatının koparak römork üzerine düşmesi sonucu 28/07/2021 tarihinde meydana gelen hasar üzerine davacı sigorta şirketi tarafından, sigortalı dava dışı ...'...
