"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I- MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede: Davanın sigorta poliçesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat davası olduğu, Sakarya 4. AHM tarafından davanın TTK'da düzenlenen hususlardan olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, Sakarya ATM tarafından ise davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşen haksız fiilenden kaynaklandığı, davalıların tacir olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği anlaşılmaktadır. Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinden kaynaklanan halefiyete dayalı olarak ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davası olup, sigorta ettirenin kendisine zarar verene açacağı davanın, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Sigorta ettirenin dava hakkı, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder....
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı sigortanın rücu talebi için gerekli şartların oluşmadığını, kazanın oluşumunda davalıya yüklenen kusuru kabul etmediklerini, kazanın oluşumuna başka bir aracın sebebiyet verdiğini, talep edilen tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 5.548,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan... poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu olay 23.09.2009 tarihinde gerçekleşmiş, davacı ... şirketi 06.11.2009 tarihinde ödeme yapmış ve 13.06.2012 tarihinde eldeki davayı açmıştır....
Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... plakalı araç ile ilgili olarak düzenlenen zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin davaya konu kazadan sonra düzenlenmiş olduğu gözetilmeden kaza saatini kapsamayan sigorta poliçesine dayanılarak davalı ... hakkında tazminata hükmolunması doğru olmamıştır....
Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK.nun 1301 maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...’e ait araç davalı ... ... Sigorta A.Ş.ne İMMS sigortası ile sigortalıdır. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigorta teminatının kapsamı başlıklı 1.maddesine göre sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Dosya içerisinde davacıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine göre araç başına maddi tazminat limitinin 6.000,00YTL olduğu anlaşılmaktadır....
dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği” şeklinde benzer düzenlemeye yer verilmişti.)...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/7101 Esas sayılı dosyadaki borcu ödemiş olup, yine protokolde borçlu olarak Karakoç Kalıp Metal Form San. Tic. A.Ş.'nin gösterildiği, Karakoç Kalıp Metal Form San. Tic. A.Ş.'nin olay tarihi itibari davalı nezdinde düzenlenmiş mali sorumluluk sigorta poliçesi ve alacağının bulunmadığı, kaldı ki, davacının takip ve davanın temlik hükümleri gereğince açıldığı konusunda bir iddiasınınn da olmadığı, davacının Karakoç Kalıp Metal Form San. Tic. A.Ş. adına ödediği bedeli davalıdan talep etmesinin mümkün görülmediğinin anlaşıldığı, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalı tarafın istinaf başvurusunu kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava işveren mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir....
