K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 03.06.1977 olduğunun ve davacının yurt dışında geçen süreyi başvuru tarihinde Türk vatandaşı olma koşulu aranmaksızın borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen çalışmalarını davalı Kuruma borçlanabileceğinin tespitine, bu yöne ilişkin Kurum işleminin iptaline, davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin ... rant sigortasına giriş tarihi olan 01.05.1982 tarihi olduğunun tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Tarihi :25.12.2014 No :2014/566-2014/2734 Dava, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu somut olayda; davacının, 23.10.2013 günlü borçlanma istemi ve 24.12.2013 günlü ödemeyle 27.03.1996 tarihinden itibaren Almanya'da geçen çalışma süresini 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında borçlandığı anlaşılmaktadır. Davacı, 3201 sayılı Kanun kapsamındaki borçlanması esas alınmak suretiyle Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının 01/03/1984 tarihinde 22687,36 sicil numaralı davadışı Yurttaşlar Yapı end. A.Ş. işyerinden işe giriş bildirgesi verildiği ve bu işyerinden 01/03/1984- 31/05/1984 tarihleri arasındaki çalışmasının bildirildiği ancak daha sonra bu çalışmanın iptal edildiği, iptal gerekçesi hususunda kuruma yazılan müzekkereden işyeri dosyasının imha edildiğinden bilgi ve belge bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Sigortalı işe ilk başlangıç tarihinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 1. fıkrasına göre, "Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı Kanunlara veya bu Kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihtir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle 28/10/1985-31/01/2013 tarihleri arasında yurtdışında geçen çalışmalarının tespitine, bu süreleri borçlanma hakkının kabulüne, 28/10/1985 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 28.10.1985 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile davacının yurt dışında geçen 28.10.1985-31.01.2013 tarihleri arasındaki süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir....
da sigorta kapsamına girdiği 04.04.1982 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti, 2012 yılı Kasım ayından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve yaşlılık aylığı alacağı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türkiye ... ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 20/08/1982 olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 20.08.1964 doğumlu davacının Hollanda’daki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 20.08.1982 olduğunun tespiti, mümkün olmadığı takdirde ise 01.01.1984 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Tarihi : 25.12.2014 No : 2013/2021-2014/2460 Dava, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili; tanık Medet Dalgıç'ın davacıyı tanımadığı yönünde beyanda bulunduğunu, beyanı hükme esas alınan tanık Erol Ün'ün davacının kardeşi olduğunu ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti talep edilmesine rağmen tesciline karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının sigorta başlangıç tarihinin 15/05/1985 tarihi olduğunun tespitine karar verilebilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Bu nedenle, 10.11.1966 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin anılan maddeler uyarınca 18 yaşın doldurulduğu 10.11.1984 olarak kabulü gerektiği hususunun hükümde gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç: Hüküm fıkrasının "1" numaralı bendinin tümüyle silinmesine ve yerine, “Davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 10.11.1984 tarihi olduğunun ve davacının 1 gün süreyle çalıştığı 01.12.1981 tarihi yönünden ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, işe giriş bildirgesine istinaden sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı işe giriş bildirgesine istinaden sigorta başlangıç tarihinin 12.12.1974 olduğunun ve 05.01.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının 12.12.1974 tarihinde davalılardan işveren ...... nezdinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmiş, ancak tahsis koşullarını taşımadığı gerekçesiyle yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin davacının talebi reddedilmiştir....
