TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlandığı süreler gözetilerek 01.08.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak sigorta başlangıç tarihinin Türk -Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi uyarınca 10.02.1980 tarihi olarak alınmadığı gibi, yapmış olduğu 7200 günlük borçlanma süresi içerisinde SSK kapsamında borçlanması gereken işsizlik sürelerinin Bağkur kapsamında değerlendirildiğini, böylece aylığının düşük hesaplandığını belirterek, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 10.02.1980 olarak tespitine ve bu sigortalılık başlangıç tarihinin tahsis işlemlerinde dikkate alınmasına, primi yatırılmış işsizlik sürelerine karşılık verilen Bağkur hizmetlerinin SGK'ya aktarılmasına, bu tespitler sonucu müvekkilinin aylığının hesaplanılarak yeniden tespitine ve eksik ödenen aylıkların yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,sigorta başlangıç tarihinin 05/05/1991 olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir....
Sözleşmesi'nde, İsveç ülkesinde çalışmaya başlanılan veya İsveç Emeklilik Sigorta Rejimine tabi olunan ilk tarihin Türkiye'de sigorta sigorta başlangıcı sayılması gerektiğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle; davacının sigorta başlangıç tarihinin 3201 sayılı Kanunun 5'inci maddesine göre Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilmek suretiyle belirlenmesi gerekir. Somut olayda, davacının yurt dışı çalışmasının gösteren her iki ateşelik yazısında da farklı çalışma tarihleri gösterilmesine rağmen bu konudaki çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalıdır....
Yargıtay 10 Hukuk Dairesinin 2016/5575 E., 2016/10507K. ve 2018/3677 2018/11116 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere "Uluslararası sözleşme ile hüküm altına alınmış bir hususta, 3201 Sayılı yasanın 5.mad. ikinci fıkrası uyarınca, borçlanılan ev kadını süresinin, sigorta başlangıcı olarak talep edilen tarihten geriye götürülerek sonuca ulaşılması usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda hem sözleşme hükmünün, hem de 3201 sayılı Kanunun 5'inci maddesinin birlikte uygulanması imkanı bulunmamaktadır. Davacının yurtdışı sigortalılık başlangıcı öncesi yapılan borçlanma sigortalılık başlangıcını geriye çekmeyecektir. Ancak, Türkiye'deki sigorta başlangıcı olan 06/08/2014 tarihinden borçlanılan 5678 gün geriye gidilir ise sigortalılık başlangıç tarihi 29/10/1998 olacaktır. Bu tarih de kurumun kabul ettiği sigorta başlangıç tarihi 01/07/2001 tarihinden daha önceki bir tarih olduğundan sigorta başlangıç tarihinin bu tarih olarak kabul edilmesi gerekmektedir....
Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle istemin Kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, davacının 01.10.1984 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulü ile 02.11.1984 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle; davacının sigorta başlangıç tarihi esas alındığında tahsis koşullarının bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
de 08.08.1999- 08.12.1999 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 08.08.1999 olduğunu tespitini talep etmiş, ilk derece mahkemesince ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın hizmet tespiti olduğu yönünde değerlendirme yapılmış ve davanın kabulüne dair karar verilerek sigorta başlangıç tarihinin 08.08.1999 olduğunun tespitine dair hüküm kurulmuş, verilen karar davacı ve davalı işverene tebliğ edilmiş, 03.04.2023 tarihinde kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra T4 Başkanlığı'na tebliğe çıkartılmış, T4 Başkanlığı tarafından hüküm 10.04.2023 tarihinde istinaf edilmiştir. Davacı tarafça davalı işverenlikte 08.08.1999- 08.12.1999 tarihle arasında çalıştığının tespiti talep edilmiş olmakla eldeki dava hizmet tespiti davasıdır. 7036 sayılı yasanın 4/2. Maddesinde "Hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, dava Kuruma resen ihbar edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, sigorta kayıtlarında yanlış olan doğum yeri, doğum tarihinin nüfus bilgilerine göre düzeltilmesine ve sigorta başlangıç tarihinin 06/02/1977 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının 06/02/1977 tarihinde ... sicil nosu ile çalıştığı halde doğum tarihi ve doğum yerinin yanlış yazılması nedeniyle; doğum tarihi ve doğum yerinin düzeltilerek sigorta başlangıç tarihinin 06/02/1977 olarak tespiti ile bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesi talebine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,sigortalılık başlangıç tarihinin 1.2.1979 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1979 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacının 01.02.1979 tarihinde ... Sanayi ve Tic Ltd Şirketine ait 47384-34 sicil nolu işyerinde çalıştığı sabit olup mahkemece davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 1.2.1979 olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen hüküm yerindedir....
