İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/349 2021/67 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı vekili tarafından her ne kadar davacının talebine uygun olarak sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşının ikmali tarihi olan 10.01.1983 tarihi olması gerektiği, sigorta başlangıç tarihinin daha önceki bir tarih olarak tespitininin talep aşımı mahiyetinde olduğu ileri sürülmüş ise de; davacının sigortalı işe giriş bildirgesi tarihinin 06/02/1979 tarihi olduğu, 506 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihinin 11/12/1981 tarihi olması sebebiyle öncesi için geçerli olan taleplerde 18 yaşının ikmal edildiği tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulünün mümkün olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazının da reddine karar verilmiştir....
ilişkin borçlanılan sürelerin, sigorta başlangıç tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilerek sigorta başlangıç tarihinin tespit edileceğinin düzenlendiği, buna göre davacının Almanya'da ilk defa çalışmaya başladığı 01/05/2005 tarihinden 3961 gün geriye gidilerek sigorta başlangıç tarihinin 30/04/1994 olarak tespit edilmesinin gerektiği; davacının, 506 sayılı Kanun'un geçici 81.maddesinin B/k maddesine göre 50 yaş, 20 yıllık sigortalılık süresi ve 5675 gün prim ödeme koşullarını taşıdığı tarihte yaşlılık aylığına müstahak olacağı, davalı Kurumca davacının Türkiye'de ilk kez 5510 sayılı Kanun'un 4/1- a maddesi kapsamında çalıştığı 19/08/2016 tarihinden geriye doğru 5716 gün gidilerek, sigorta başlangıç tarihinin 03/10/2000 olarak tespit edilmesinin yerinde olmadığı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/65 2020/28 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Buradaki asıl amaç hukuki barışın sağlanmasıdır. ... dokuma işyerlerinde çalışan bir kısım sigortalıların hizmet tespiti veya sigorta başlangıç tarihinin tespiti davaları kabul edilmiş, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş ve bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yaşlılık aylığı dahi bağlanmış iken bir kısım sigortalıların davalarının reddedilmesi, toplumdaki adalet anlayışını örseleyen, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden sonuçlara yol açacağından çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. II) Hukuki Güvenlik İlkesi: ......
III) Çalışma Olgusunun Tespiti: Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478 - 2016...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/10/1979 olduğuna ve 1 gün süreyle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1979 olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Kabule göre de; 3201 sayılı Yasanın 5. maddesine göre, uluslararası ... güvenlik sözleşmelerinde hüküm bulunmayan hallerde, ... güvenlik kanunlarına tabi hizmetleri olanların, sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreleri borçlanmaları halinde, sigortalılığın başlangıç tarihi, borçlanılan gün sayısı kadar geriye götüreleceği düzenlenmiş olup; Türkiye ile ... arasında sözleşme olduğu ve bu sözleşmede sigorta başlangıcına dair hüküm bulunduğundan, davacının ...'da “...” ranta tabi sürenin başladığı 04.07.1986 tarihinden geriye doğru gidilmek sureti ile sigorta başlangıcının 01.02.1983 olarak tespiti yerinde değildir. Davacının, yurtdışında geçen ve borçlanabileceği ev kadınlığı süresinin Türkiyede sigorta başlangıcında esas alınabilmesi için Türkiyedeki ilk sigorta giriş tarihinden yurtdışı ikametinin başladığı tarihe kadar olan tüm dönemi borçlanması gerekir....
AŞ'ne ait işyerinde, 04.09.1989 tarihinde bir gün süreyle çalıştığının tespiti ile anılan tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti aksi halde 18 yaşını tamamladığı 20.04.1992 tarihinin tüm sigorta kollarına tabi sigorta başlangıcı olarak karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP SGK vekili, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7'inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, davanın işveren aleyhine açılması ve Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK)'na da re'sen ihbar edilmesi gerektiğini, ihbar üzerine davalı yanında fer'i müdahil olarak davaya katılan kurumun yargılama sonucu verilecek kararı kesinleştikten sonra uygulamakla yükümlü olduğunu, ayrıca, 506 sayılı Kanunun 3/II-D maddesinde: "el halıcılığı dokuma işlerinde çalışanlar hakkında yalnız iş kazaları ile meslek hastalıkları, analık ve hastalık sigorta kolları uygulanır....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, Alman Rant Sigortası'na giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
