WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/90- 2023/85 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kızılcahamam Sanayi Sitesinde Uyum İnşaat Turizm Ltd. Şti.'...

Somut olayda, Davacı asil 17.12.2019 tarihli duruşmada 1 günlük çalışmanın tespitini istediğini, istinaf dilekçesinde sigortalılık başlangıç tarihinin 10/11/1993 tespiti talep ettiğini beyan etmesine göre, davacıya talebinin açıklattırılarak, davanın sigorta başlangıcının tespitine ilişkin olup olmadığı öncelikle belirlenmelidir. Sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin davada, Kurum davalı olup 6552 sayılı Kanun'un 64'üncü maddesi ile değişik 5521 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi kapsamında feri müdahil değildir. (Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 05.04.2018 gün ve 2016/19583 E. 2018/3394 K.sayılı kararı) Sigorta başlangıç tarihini kabul etmeyerek uyuşmazlık çıkaran T3 olduğundan davanın yalnızca Kuruma yöneltilmesi yeterlidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2016/681 2019/419 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 01.01.1956 doğumlu olup 18 yaşını 1.1.1974 tarihi itibarıyla ikmal eden davacının, 3201 sayılı Yasanın 1’inci madde hükmü gereği 18 yaşın ikmal edildiği tarih sonrası Alman rant sigorta rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, mahkemece, davacının, 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanmasına istinaden sigorta başlangıcı tespitine ilişkin davasında, Alman ülkesinde ilk defa çalışmaya başladığı ancak 18 yaşının ikmalinden önceki tarih olan 1.1.1973 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesine istinaden hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

    DAVA Davacı vekili, müvekkilinin ödediği yurt dışı borçlanma süresinin ilgili dönemine maledilerek Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin 22.12.1990 tarihi olarak tespiti ile 31.05.2019 tarihli talebini takiben yaşlılık aylığı tahsisi ile aylıkların faiziyle tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinde iptale konu bir husus bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....

      El halıcılığı dokuma işyerlerinde çalışan bir kısım sigortalıların hizmet tespiti veya sigorta başlangıç tarihinin tespiti davaları kabul edilmiş, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş ve bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yaşlılık aylığı dahi bağlanmış iken bir kısım sigortalıların davalarının reddedilmesi, toplumdaki adalet anlayışını örseleyen, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden sonuçlara yol açacağından çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. II) Hukuki Güvenlik İlkesi: El halıcılığı dokuma işinin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi durumunda yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı açık olup; bu sigortalıların uzun vadeli sigorta kolları kapsamında sayılmamalarını gerektirir gerçek ve makul bir neden olmadığından, Anayasal sosyal güvenlik güvenlik ilkesine aykırı Kanun hükmünün dar yorumlanması gerektiği kanaatindeyim....

        DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 22.07.1983 tarihinde PTT ... şantiyesinde çalıştığını, işe giriş bildirgesinin 27.07.1983 tarihinde Kuruma intikal ettirilen 1983 yılı serilerinden olan 12711614 numaralı sigorta sicil numarası verildiğini, şimdiye kadar da bu numaranın kullandırıldığını ancak primlerinin ödenmemesi nedeniyle Kurumun 22.07.1983 tarihini sigorta başlangıç tarihi olarak kabul etmediğini, bu nedenle Kuruma 20.10.2021 tarihinde başvuru yapıldığını fakat Kurumun cevap vermediğini belirterek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 22.07.1983 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....

          K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının giriş tarihi olan 11/07/1983 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....

            K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Sigortasına giriş tarihi olan 28.05.1979 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....

              K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının giriş tarihi olan 11/07/1983 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu