"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık süresi başlangıcının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 506 sayılı yasa kapsamında sigorta başlangıcının 01.06.1975 olduğunun ve bu tarihte 1 (Bir) gün süreyle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Ölüm aylığı bağlanmasına sebep olan olay trafik kazası olup 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş veya hiç müracaat edilmemişse sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi; dava açılmışsa, dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerekmekte olup somut olayda davalı ... şirketi yönünden, faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınmasında bir hata bulunmamaktadır....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, işbölümü ve yetki itirazında bulunduklarını, çalışanların prim ödeme gün sayıları ile sigorta primlerini gösteren kayıt ve belgelerin kuruma bildirilme yükümlülüğünün işverene ait olduğunu, davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davalı işyeri hakkındaki dava yönünden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, SGK'na yönelik hizmet başlangıcının tespiti talebi yönünden davanın KABULÜ ile, Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 08.06.1984 tarihi olduğunun tespitine " karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 01.03.1997 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 2, 9, 79 uncu,108 inci maddesi hükümleridir. 3....
Dava, davacının 15/05/1983-30/09/1983 tarihleri arasında 135 gün çalıştığının, sigorta başlangıcının 01/04/1981 tarihli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 1983/3. dönem bordrosunda 1983 yılı Eylül ayında 30 gün çalışmasının bulunduğu ve davacının 26/05/2011 tarihli celsedeki talebi de nazara alınarak 01/04/1981 tarihli işe giriş bildirgesine göre sigorta başlangıcının 01/04/1981 tarihi olduğu ve dönem bordrosunda 44485 sigorta sicille bildirilen 30 günlük çalışmanın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Dava sigortalılık başlangıcının 26.09.1983 olarak tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa, dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerekir. Dosya içeriğinden, davacı Kurumun, davanın açılmasından önce gerekli belgeleri de eklemek suretiyle ödeme isteğini içeren davalı .... ye başvurduğuna ilişkin belge ve iddia bulunmaması karşısında, davalı .... yönünden faiz başlangıcının ödeme ve onay tarihinden başlatılmasına dair yazılı şekilde karar verilmiş olması; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
K A R A R Davacı 1.2.1977 tarihinde 9492804 sigorta sicil numarası ile ilk işe giriş bildirgesinde baba adının Yusuf olmasına rağmen sehven Hilmi olarak, doğum tarihinin 1963 olmasına rağmen 1948 olarak yazıldığını belirterek yanlışlıkların düzeltilerek bu sigorta sicil numarasındaki çalışmalarının kendisine ait olduğunun ve sigortalılık başlangıcının 1.2.1977 tarihi olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece;davanın kabulune karar verilmiş ise de bu sonuca eksik incelemeyle ulaşılmıştır. Gerçekten, sigortada gözüken kayıtlar ve çalışmalar kişiye bağlı vazgeçilmez haklardandır. Bu tür davaların; Kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle, titizlikle araştırma yapılıp, sonuca ulaşılması gerekir....
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tekstil San. Tic. Koll. Şti.'...
