WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigorta başlangıcının yurtdışında başladığı 05.02.1987 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigorta başlangıcının yurtdışında çalışmaya başladığı 01.05.1990 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        İş Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

          çalıştığının tespit edilerek sigorta başlangıcının 15.03.1988 bu tarih olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

          Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle davanın sigorta başlangıcının tespiti istemine yönelik olmadığı, hizmet tespiti istemli davalarda iş verenin zorunlu hasım olduğu göz ardı edilerek uyulmasına karar verilen bozma ilamına aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti ile birlikte yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, 27.03.1981 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini ve 01.03.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını istediği eldeki davada, Mahkemece, kabulüne karar verilen ilk hükmün dairemizin, 2016/561 Esas ve 2016/13446 Karar sayılı ilamı ile sigortalılık başlangıcının tespiti davası yönünden, davacının davasını somutlaştırması ve eksik araştırma yönüyle bozulmuş olup Mahkemece, yapılan inceleme sonrasında yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıcının yurtdışında çalışmaya başladığı 20/04/1978 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine, tahsis talep tarihinden itibaren emekli olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ... ülkesinde çalışmaya başladığı tarih olan 20.4.1978 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 7.1.2013 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....

                Sigortasına giriş olduğundan bahisle 23.11.1990 tarihinin ...’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini istemiş ise de, davacıya 01.10.2014 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa Kapsamında aylık bağlandığı ve ilgili aylık bağlama kararında hizmete başlangıç tarihi olarak 18.02.1983 tarihinin esas alındığı belirgin olduğundan, davacının sigorta başlangıcının tespiti talebi yönünden, davanın konusuz kalıp kalmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Şu halde mahkemece, sigorta başlangıç tespiti yönünden de davanın konusuz kalıp kalmaması yönünden değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  kez yurt dışı analık sigorta başlangıcı olan 18.05.1992 tarihinin Türkiye sigorta başlangıcı sayılması gerektiğini, bu nedenle 01.08.2019 tarihinden sonra eklenen son fıkranın emsal alınmayacağını belirterek müvekkilinin sigorta başlangıcının 15.05.1992(veya analık sigorta başlangıcına göre 18.05.1992) olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu