Köyü adresindeki işyerinde 14.06.1990 tarihinde (13763322) sicil numarası ile işe başladığını, davalı kuruma bu tarih itibari ile işe başladığına dair giriş bildirgesi verildiğini, davacıya sigorta sicil numarası verilmiş olmasına rağmen davalı kurum kayıtlarında görünmeyen işyerinde en az bir günlük çalışmasının (tüm sigorta kollarında) tespiti için başvuru yaptıklarını, davacının sigorta kurumuna başvurduğunda sigorta başlangıç tarihinin davalı işyerinde çalışmaya başladığı tarih olmadığını, işveren tarafından primlerinin ödenmediğini öğrendiğini, bu durumun davacının maddi kayba uğramasına sebep olduğunu belirterek müvekkilinin 14.06.1990 tarihinde belirtilen işyerinde en az (1) gün sigortalı olarak çalıştığının tespitine ve tüm sigorta kollarında sigorta hizmet başlangıcının bu tarih olarak sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının Alman Rant Sigortası başlangıç tarihinin, Türkiye'de de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti,Türk vatandaşı iken geçen Alman Rant Sigortasına tabi zorunlu prim ödeme sürelerini davalı Kurum'a müracaat tarihindeki değerlerle borçlanabileceğinin tespiti ve yaşlılık aylığı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaline, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olduğunun tespiti ile müracaat tarihi olan 23/09/2014'ten itaberen yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu, yurt dışında geçen çalışma tarihi olan 01.08.1985 tarihi olduğunun ve müracaat tarihi olan 23.09.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.07.1999 - 13.02.2001 tarihleri arasında ESC Araştırma Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nde çalıştığını ancak şirket tarafından müvekkilinin işe başlangıç tarihini yaklaşık 1 yıl sonra 27.07.2000 tarihinde Kuruma bildirdiğini, müvekkilinin işe giriş tarihinin 13.07.1999 tarihi olduğunu, müvekkiline referans mektubu düzenleyen Prof. Dr. ... tarafından müvekkilinin 19 ay hizmet ifasında bulunduğunun belirtildiğini, ayrıca, bordrodan dinlenilecek tanıklarca da müvekkilinin başlangıç tarihinin belirlenebileceği beyanla müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 13.07.1999 tarihi olarak tespiti ile SGK kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Dava, sigorta başlangıç tarihinin 25/01/1988 tarihi olduğunu tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava; sigorta başlangıç tarihinin 25/01/1988 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebini atiye bıraktığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının sigorta tescil başlangıcının ... ülkesinde çalışmaya başladığı tarih olan 28/03/1973 tarih olarak tespitine, Kurum sataşmasının bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK md.417)....
KARAR Dava, davacının Danimarka'da sigorta kapsamına alındığı 11.08.1979 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ve emeklilik tarihininde 01.04.2014 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın kabulüne dair kararı Dairemizin 25.06.2015 tarih ve 2015/11992 Esas 2015/14715 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi hata bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarındandır. Türkiye Cumhuriyeti ile Danimarka Krallığı arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nde, ... ülkesinde çalışmaya başlanılan veya ... Emeklilik Sigorta Rejimine tabi olunan ilk tarihin Türkiye'de sigorta başlangıcı sayılacağına dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır....
El halıcılığı dokuma işyerlerinde çalışan bir kısım sigortalıların hizmet tespiti veya sigorta başlangıç tarihinin tespiti davaları kabul edilmiş, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş ve bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yaşlılık aylığı dahi bağlanmış iken bir kısım sigortalıların davalarının reddedilmesi, toplumdaki adalet anlayışını örseleyen, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden sonuçlara yol açacağından çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. II) Hukuki Güvenlik İlkesi: El halıcılığı dokuma işinin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi durumunda yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı açık olup; bu sigortalıların uzun vadeli sigorta kolları kapsamında sayılmamalarını gerektirir gerçek ve makul bir neden olmadığından, Anayasal sosyal güvenlik güvenlik ilkesine aykırı Kanun hükmünün dar yorumlanması gerektiği kanaatindeyim....
El halıcılığı dokuma işyerlerinde çalışan bir kısım sigortalıların hizmet tespiti veya sigorta başlangıç tarihinin tespiti davaları kabul edilmiş, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş ve bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yaşlılık aylığı dahi bağlanmış iken bir kısım sigortalıların davalarının reddedilmesi, toplumdaki adalet anlayışını örseleyen, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden sonuçlara yol açacağından çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. II) Hukuki Güvenlik İlkesi: El halıcılığı dokuma işinin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi durumunda yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı açık olup; bu sigortalıların uzun vadeli sigorta kolları kapsamında sayılmamalarını gerektirir gerçek ve makul bir neden olmadığından, Anayasal sosyal güvenlik güvenlik ilkesine aykırı Kanun hükmünün dar yorumlanması gerektiği kanaatindeyim....
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tekstil San. Tic. Koll. Şti.'...
