WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Türkiye Cumhuriyeti ile ... Krallığı arasındaki ... Güvenlik Sözleşmesi'nde, ... ülkesinde çalışmaya başlanılan veya ... Emeklilik Sigorta Rejimine tabi olunan ilk tarihin Türkiye'de sigorta sigorta başlangıcı sayılması gerektiğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır....

    Sigortasına giriş tarihi olan 01.06.1989 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti, davacının yurt dışı borçlanma dönemi gözetilerek sigortalılık başlangıç tarihinin ve emekliliğe esas tarihin 28.01.1987 tarihi esas alınarak davacının 01.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile biriken aylıklarını işleyecek faizi ile birlikte Kurumdan almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'in Türkiye sigorta başlangıç tarihinin.......

      in 08.04.1996-15.05.1999 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 08.04.1996 olarak tespitiyle hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin davalı işveren nezdinde 08.04.1996–15.05.1999 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının ve 08.04.1996 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....

        K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 29/12/1987 olduğunun tespiti ile ... kapsamında yapılan borçlanma işleminin 5510 Sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve borçlanmayı ödediği tarihte yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, bunun kabul edilmemesi halinde dava tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, 02/12/2013 tarihli celsede davacının ...'daki ilk sigortalılık kaydı olan 29/12/1987 tarihinin Türkiye”de ilk sigorta kaydı olarak tespit edilmesini talep ettiklerini, diğer taleplerini atiye bıraktıklarını bildirmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının Türkiye'de ki sigortalılık başlangıç tarihinin 29.12.1987 olarak tespitine, davacının diğer taleplerinin atiye bırakılmasına karar verilmiştir....

          İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında ilk işe giriş tarihi olan 05/01/1992 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurt dışındaki çalışmasının başlangıç tarihi olan 05.01.1992 tarihinin Türkiye'de işe başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ...sigortasına giriş tarihi olan 05.01.1992 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir....

            Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın yurt dışında Türk vatandaşı olarak geçen borçlanmaya esas sürelerini borçlanmaya hakkı olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline, sigorta başlangıç tarihinin tespiti için borçlanma yapılıp tahakkuk bedeli ödendikten sonra dava açılması gerektiğinden sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 26.maddesine göre "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." Somut olayda davacının dava dilekçesinde yurt dışında çalışmaya başladığı tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü yönünde bir isteği bulunmadığı gibi ıslah dilekçesi de sunmamıştır. Davacının talebini genilşettiğine dair bir beyan ve dilekçesi de bulunmamaktadır....

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ....Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

                İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/322 2020/267 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti ve Hizmet Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

                nın Türkiye sigorta başlangıç tarihinin .... rant sigortasına giriş tarihi olan 25.06.1989 tarihi olduğunun tespitine, borçlanmanın 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(a) bendi kapsamına aktarılmasına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin 23.12.2013 tarihli ilk kararını davacı temyiz etmediğinden uyma kararı verilerek yapılan yargılamada davalı Kurum yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur ve mahkemece "davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 23.07.2001 olduğunun tespitine" dair ilk karar gözetilerek bu tarihten önceki bir tarihin başlangıç olarak tespitine karar verilemez. Öte yandan davacının 5400 günlük borçlanma bedelini 7.1.2013 tarihinde ödediği, borçlanma süresi (15 yıl) kadar geriye gidilmesi halinde bulunan 7.1.1998 tarihinin usuli kazanılmış hak gözetildiğinde 23.07.2001 tarihinden önce olması nedeniyle bu tarihin başlangıç tespitinde davacının hukuki yararı da bulunmamaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/02/1992 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 01.02.1992 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 01.02.1992 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu